Решение по делу № 2-6326/2023 от 06.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

06.12.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Ильиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Ваканду" о признании деятельности незаконной,

установил:

Прокурор Центрального района г.Сочи в интересах в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, в котором истец просит признать деятельность ООО "Ваканду" по временному размещению людей в виде хостела по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, осуществляемой с нарушением требований законодательства по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, незаконной; запретить ООО "Ваканду" осуществлять деятельность по временному размещению людей в виде хостела по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, до устранения законодательства по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства; обязать ООО "Ваканду" на объекте – хостел, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, устранить нарушения требований пожарной безопасности:

- разместить средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного в соответствии с п.30 ППР в РФ;

- обеспечить наличие ручного электрического фонаря из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного в соответствии с п. 30 ППР в РФ;

- обеспечить запас чистого постельного белья в объеме, позволяющем обеспечить его смену в соответствии с п.7.20 СП 2.1.3678-20;

- обеспечить вывоз твердых бытовых отходов на основании заключенного договора в соответствии с п.7.23 СП 2.1.3678-20;

- провести дезинсекцию и дератизацию помещений на основании заключенного договора в соответствии с п.2.2 СП 2.1.3678-20;

- обеспечить прием на работу персонала (сотрудников) при наличии личных медицинских книжек в соответствии с приказом Министерства здравоохранения № 402 и Федерального закона "О санитарно-эпидемиологического благополучия населения";

- обеспечить прохождение сотрудниками профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологического благополучия населения".

Иск мотивирован тем, что прокуратурой Центрального района г.Сочи совместно со специалистами ОНД и ПР Центрального района г.Сочи, территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому края в г.Сочи 03.08.2023 проведена проверка деятельности хостела, эксплуатируемого ООО "Ваканду".

Установлено, что ООО "Ваканду" осуществляет деятельность по временному размещению людей в виде хостела по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.

В ходе выездной проверки выявлены нарушения действующего законодательства при организации деятельности данной организации.

При этом ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в силу ст.38 Закона № 69-ФЗ, несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в т.ч. руководители организаций.

В рамках проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности на объекте проверки являющимся объектом защиты с круглосуточным пребыванием людей:

- руководитель не обеспечил наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного, в нарушение п.30 ПП в РФ;

- на объекте защиты (хостел) с круглосуточным пребыванием людей отсутствует ручной электрический фонарь из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного, в нарушение п.30 ПП в РФ;

- система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта, что является нарушением ст.83 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" № 123-ФЗ;

- на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в т.ч. технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, в нарушение п.54 ПП в РФ;

- в номерах не вывешиваются планы эвакуации на случай пожара, в нарушение п.84 ПП в РФ;

- в качестве отделочного материала пола и стен допускается применение горючих материалов с более высокими показателями пожарной опасности, чем Г3, В2, Д3, Т3 для стен и с более высокими показателями пожарной опасности, чем В2, Д3, Т3, РП2 для пола (фактически в спальных и иных вспомогательных помещениях применен ламинат, спальные боксы выполнены из деревянных (ОСБ) плит, что является нарушением ч. 12 ст.134, табл. 28, 29 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" №123-ФЗ;

- допускается эксплуатация светильников (ламп) со снятыми рассеивателями, предусмотренными конструкцией светильника, в нарушение п.п. "в" п. 34 ППР в РФ;

- объект защиты не оборудован системой аварийного освещения путей эвакуации в нарушение ст. 4, 5 Закона №123-ФЗ, п. 23 ППР в РФ, п.4.3.12 СП 1.13130, п. 7.6.3 СП 52.13330.2016;

- руководитель организации не обеспечил автоматическое отключение систем кондиционирования при пожаре с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, в нарушение п.42 ПП в РФ;

- отсутствует эвакуационный выход из спального помещения (мужского) (фактически путь эвакуации походит через помещения кухни и коридора) в нарушение ст. 53, ч.3 ст.89 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" № 123-ФЗ.

Право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется, в том числе, путем обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия.

В рамках проверки выявлены следующие нарушения требований санитарных норм и правил:

- отсутствует контейнер для сбора грязного белья, что является нарушением п. 7.9 СП 2.1.3678-20;

- не проводится уборка номеров с применением дезинфицирующих средств, на момент проведения обследования средства для дезинфекции отсутствуют, что является нарушением п. 7.10, 7.11 СП 2.1.3678-20;

- моющие и чистящие средства хранятся в ванной комнате, в доступном для проживающих месте, что является нарушением п.7.15 СП 2.1.3678-20;

- уборочный инвентарь не промаркирован, хранится на полу и а стиральной машинке в ванной комнате, что является нарушением п.7.16 СП 2.1.3678-20;

- обработка уборочного инвентаря осуществляется в общем санузле, что является нарушением п. 7.17 СП 2.1.3678-20;

- отсутствует запас чистого постельного белья в объеме, позволяющем обеспечить его смену, что является нарушением п.7.20 СП 2.1.3678-20;

- договор на вывоз ТКО не представлен, что является нарушением п.7.23 СП 2.1.3678-20;

- при входе в хостел, возле стойки регистратора, обнаружены синантропные насекомые, договор на проведение дезинсекции и деретизации не представлен, что является нарушением п. 2.12 СП 2.1.3678-20;

- не представлены личные медицинские книжки персонала, что является нарушением требований Приказа Министерства здравоохранения №402 и требований ФЗ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а также требования пожарной безопасности, создают угрозу жизни и причинения вреда здоровью.

Затруднение или невозможность выполнения решения суда по настоящему иску могут быть обусловлены действиями ответчика по продолжению осуществления деятельности ООО "Ваканду", в непригодных помещениях для указанных целей, что с учетом имеющихся нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, а также требования пожарной безопасности, создают угрозу жизни и причинения вреда здоровью.

По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, в силу требований ст.45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор обратился в суд с данным иском, в котором просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Ильина О.О. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Ваканду" в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось ООО "Ваканду" извещение о времени и месте рассмотрения дела и прибыло в место вручения 12.11.2023 (35400082903316), однако по вине ответчика не было своевременно получено и вернулось отправителю. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо – ОНД и ПР Центрального района г.Сочи о месте и времени уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ НЕ допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права называет пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что прокуратурой Центрального района г.Сочи совместно со специалистами ОНД и ПР Центрального района г.Сочи, территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому края в городе Сочи 03.08.2023 проведена проверка деятельности хостела, эксплуатируемого ООО "Ваканду".

В ходе выездной проверки выявлены многочисленнее нарушения действующего законодательства при организации деятельности данной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона (ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О безопасности", основными принципами обеспечения безопасности являются:

1) соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина;

2) законность;

3) системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности;

4) приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается: состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению и др.

При этом ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Закона № 69-ФЗ).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (с изменениями и дополнениями) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Также требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержании территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, регламентированы постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме".

- система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта, что является нарушением ст. 83 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" №123-ФЗ;

- в номерах не вывешиваются планы эвакуации на случай пожара, в нарушение п.84 ПП в РФ;

На основании ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется, в том числе, путем обеспечения санитарно-противоэпидемического благополучия.

В рамках проверки выявлены следующие нарушения требований санитарных норм и правил:

- отсутствует контейнер для сбора грязного белья, что является нарушением п. 7.9 СП 2.1.3678-20;

- обработка уборочного инвентаря осуществляется в общем санузле, что является нарушением п. 7.17 СП 2.1.3678-20;

- договор на вывоз ТКО не представлен, что является нарушением п. 7.23 СП 2.1.3678-20;

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

На основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не предоставил суду какие-либо доказательства, опровергающие исковые требования истца.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными заявленные исковые требования прокурора. Действиями (бездействием) ответчика нарушены права неопределенного круга лиц, посетителей хостела.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу п. 9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы прокуратуры освобождены от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при обращении в суд в защиту государственных прав и общественных интересов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета сумма государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать деятельность ООО "Ваканду" по временному размещению людей в виде хостела по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, осуществляемой с нарушением требований законодательства по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, незаконной.

Запретить ООО "Ваканду" осуществлять деятельность по временному размещению людей в виде хостела по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, до устранения законодательства по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства.

Обязать ООО "Ваканду" на объекте: хостел, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, устранить нарушения требований пожарной безопасности:

Взыскать с ООО "Ваканду" в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.12.2023.

Председательствующий