УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

ФИО9 суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, -

Установил:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <номер> руб., расходов на составление заключения специалиста в размере <номер> руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> произошел залив квартиры, согласно акта причиной залива является выход из строя фильтра, установленного в системе водоснабжения в <адрес>, собственником которой является ответчик. Согласно заключения специалиста сумма ущерба составляет <номер> руб.. На досудебную претензию о возмещении ущерба ответчик не отреагировал, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Определением ФИО11 суда от <дата> отменено заочное решение ФИО12 суда от <дата>, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований в заявленном размере, также пояснил, что оплату по судебной экспертизе ответчик не произвел.

Третье лицо ФИО13» представитель в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. <номер>

<дата> произошел залив квартиры, принадлежащей на праве собственности истцам.

Согласно акта <номер> от <дата>, составленного ФИО14», причиной залива принадлежащей истцам квартиры является: выход из строя фильтра, установленного в системе холодного водоснабжения в <адрес> (л.д.<номер>

Собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. <номер>

В соответствии с заключением специалиста <номер> об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ повреждений помещений квартиры, возникших в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», подготовленным ФИО15» от <дата>, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещении с учетом износа составляет: <номер> руб. (л.д. <номер>

Ответчик не согласился с представленным заключением специалиста и рассчитанной стоимостью ущерба, в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика определением суда от <дата> по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ФИО16 ФИО17

Как следует из заключения эксперта <номер> стоимость ремонтных восстановительных работ, услуг и материалов для приведения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в состояние, предшествующее заливу, зафиксированного актом <номер> от <дата> составляет: без учета снижения стоимости материалов вследствие их износа <номер> руб., с учетом снижения стоимости материалов вследствие их износа в размере <номер> руб., стоимость имущества, поврежденного в результате залива составляет <номер> руб..

Заключение судебной экспертизы в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Доказательств того, что вред, причиненный истцу, возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой, ответчиком не представлено.

Других доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда имуществу истца, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, также не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <номер> руб..

<дата> истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере <номер> руб. подтверждается квитанцией об оплате и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по оплате определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере <номер> рублей являются необходимыми для подачи иска, в связи с чем, данную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 85 ГПК РФ).

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза, которая была поручена ФИО18

ФИО19» осуществило производство экспертизы, при этом стоимость услуг, оказанных ФИО20» составила <номер> рублей. Оплата экспертизы по проведению экспертизы возложена была на ответчика. Однако сведений об оплате услуг эксперта в материалах дела не имеется, как пояснил представитель ответчика, оплате не производилась.

В связи с чем ФИО21» представила заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы, которое является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <номер> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>), ФИО4, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) к ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 солидарно в пользу ФИО3, ФИО4 возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <номер> руб., расходы на составление заключения специалиста в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере <номер> руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО22» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере <номер> руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в ФИО23 суд через ФИО24 суд.

Судья ФИО25

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>