УИД 77RS0025-02-2022-009646-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/23 по иску ФИО1 к ГБОУ «Школа № 1018» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ГБОУ Школа № 1018 г. Москвы, уточнив исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 6 799 руб. 95 коп., взыскать компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 18 462 руб. 43 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 руб.

Иск мотивирован тем, что истец трудоустроена в ГБОУ Школа № 1018 г. Москвы в должности учителя английского языка. Согласно приказу от 16.09.2021 года № 06-01/27 ВМ «О выходе на мероприятия», истец была назначена заменяющим классного руководителя 5 «Д» класса ФИО2 17.09.2021 данная дополнительная работа была выполнена истцом в полном объеме, однако оплату за данную работу истец не получила. Данная работа являлась выездной экскурсией вне места постоянной работы истца. Изначально истец указала в иске, что за выполнение поручения вне места постоянной работы работника выплачивается сумма среднего заработка, который по расчетам истца составляет 4 662 руб. 13 коп. в день. В уточненном иске истец указала, что размер ее среднедневного заработка равен 5822 руб. 68 коп. Также поскольку 17.09.2021 года она исполняла обязанности классного руководителя, ей положены выплата городского и федерального вознаграждения за классное руководство, что за один день составит 227 руб. 27 коп. и 750 руб. соответственно, таким образом общий размер задолженности работодателя составляет 6 799 руб. 95 коп. В связи с невыплатой в установленный срок заработной паты истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 06.10.2021 по 09.02.2023 года в размере 18 462 руб. 43 коп. Поскольку действиями ответчика нарушены трудовые права истца, истец просит взыскать моральный вред в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика ГБОУ «Школа № 1018» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № 202/2019 от 02.09.2019 года работает в ГБОУ города Москвы Школа № 1018 в должности учителя (английский язык). По условиям трудового договора, в трудовую функцию истца входит, в том числе, организация различных видов внеурочной деятельности, участие в оздоровительных, воспитательных и других мероприятиях, предусмотренных образовательной программой, локальными нормативными актами образовательной организации (п. 12.15, 12.18).

В соответствии с подп. 2.20 должностной инструкции «Учитель», в рамках другой педагогической работы, предусмотренной трудовым договором, ФИО1 должна выполнять дополнительную работу, участвовать в мероприятиях, в том числе, экскурсиях. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена 03.09.2019 года.

Согласно приказу работодателя от 16.09.2021 года № 06-01/27 ВМ «О выходе на мероприятия» на основании заявок классных руководителей был разрешен выход обучающихся Школы на экскурсионные мероприятия. Классным руководителем 5 «Д» класса являлась ФИО2, которая подала заявку на участие ее класса в мероприятии, однако 17.09.2021 года она являлась членом учетно-избирательной комиссии № 3299, в связи с чем, 5 «Д» класс на экскурсию сопровождала ФИО1 как руководитель мероприятия – экскурсии в Конюшню в Ново-Переделкино по адресу: 1-я ул. Лукино, вл. 1., что следует из приложения к указанному приказу.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2021 года, 17 сентября 2021 года ФИО1 отработала 3,6 часа.

В соответствии с расчетным листком за сентябрь 2021 года, реестрами зачислений, бухгалтерской справкой работодателя, стоимость одного рабочего дня 17 сентября 2021 года оплачена истцу в размере 2 632 руб. 34 коп. (из расчета 57 911 руб. 43 коп./22 рабочих дней в месяц).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что по состоянию на 17 сентября 2021 года являлась классным руководителем 5 «Д» класса, 17 сентября 2021 года была запланирована экскурсия ее класса на конюшню в Ново-Переделкино (5-7 минут пешком от школы). Поскольку свидетель в тот день входила в состав УИК № 3299 в районе Внуково, на экскурсию с ее классом пошла ФИО1 Экскурсия проходила в период с 10 до 11 часов. Свидетель пояснила, что в тот день была на связи с истцом, в переписке истец ей сообщила, что в 11 час. 41 минуту после экскурсии родители забрали последнего ребенка.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не возникло, поскольку показания согласуются с письменными материалами по дела и дополняют их.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 17.09.2021 года выполняла другую функцию, вне места своей работы, уроки не проводила, а выполнила другую работу, которую работодатель не оплатил.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии приказом Министерства образования и науки РФ от 11 мая 2016 года № 536 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2016 N 42388), время, необходимое для выполнения воспитательной работы, индивидуальной работы с обучающимися, научной, творческой и исследовательской работы, а также другой педагогической работы, предусмотренной трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методической, подготовительной, организационной, диагностической, работы по ведению мониторинга, работы, предусмотренной планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися, входит в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой ими должности иных предусмотренных квалификационными характеристиками должностных обязанностей (п. 1.2).

С учетом того, что по условиям трудового договора и должностной инструкции в обязанности истца входила внеурочная деятельность и участие в мероприятиях, в том числе, экскурсиях, данная работа не являлась для истца дополнительной работой, поименованной в ст. ст. 60.2, 151 ГК РФ, соответственно дополнительной оплаты данной работы истцу не полагалось. Данный рабочий день был оплачен истцу по условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему, оснований для перерасчета произведенной выплаты в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. 19 трудового договора работнику установлены следующие виды стимулирующих выплат: ежемесячная доплата за выполнение функций классного руководителя.

Ссылки истца на то, что ей также были положены городская и федеральная надбавки за классное руководство в указанный рабочий день, не являются состоятельными, поскольку 17.09.2021 года истец не являлась классным руководителем ни 5 «Д» класса, с которым она ходила на экскурсию, ни какого-либо иного класса.

В соответствии с письмом Минпросвещения России от 12.05.2020 N ВБ-1011/08 "О методических рекомендациях" (вместе с "Методическими рекомендациями органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования, по организации работы педагогических работников, осуществляющих классное руководство в общеобразовательных организациях"), несмотря на то, что воспитательные функции выполняют все педагогические работники общеобразовательной организации, ключевая роль отводится тем, деятельность которых одновременно связана с классным руководством и обеспечением постоянного педагогического сопровождения группы обучающихся, объединенных в одном учебном классе.

В данном письме подробно раскрыто, какие функции, обязанности выполняет классный руководитель, а также задачи, цели и принципы его деятельности, согласно которых классное руководство основано на постоянном взаимодействии педагога и обучающихся одного класса.

В данном случае истец таких функций не выполняла, поскольку постоянного взаимодействия с 5 «Д» классом не имела, а только сопровождала данный класс на экскурсию в течение двух часов, что входило в ее непосредственные должностные обязанности. В то время как классное руководство является постоянной, систематической работой, связанной с воспитательной функцией обучающихся.

Ссылки истца на то, что она выполняла работу вне своего постоянного рабочего места, суд не принимает во внимание.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ, поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы является служебной командировкой.

Поскольку истец не направлялась в командировку, экскурсия проходила в том же районе города Москвы, что расположена школа, в которой трудоустроена истец, приказ о направлении истца в командировку для выполнения разового задания работодателем не издавался, оснований для взыскания какой-либо задолженности, связанной с командировкой, у суда не имеется.

Согласно положениям ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом того, что задолженности по заработной плате за 17.09.2021 года судом не установлено, заработная плата выплачена в предусмотренный трудовым договором срок, оснований для взыскания процентов по ст. 236 ТК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Доказательств нарушения трудовых прав истца действиями работодателя не представлено, в связи с чем, моральный вред компенсации не подлежит.

В своем иске истец также просила о вынесении в адрес Государственной инспекции труда г. Москвы частного определения, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

В соответствии со ст. 226 ТК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В ходе рассмотрения дела со стороны Государственной инспекцией труда г. Москвы каких-либо нарушений судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ГБОУ «Школа № 1018» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме

16.02.2023 года.