Дело № 2-920/2022
УИД 33RS0015-01-2022-001597-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года город Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Скрябневой,
при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,
с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петушинского района Владимирской области в интересах ФИО1 к АО «Покровский завод биопрепаратов» в лице внешнего управляющего ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Петушинского района Владимирской области в интересах ФИО1. обратился с иском к АО «Покровский завод биопрепаратов», уточнив который просит: взыскать с АО «Покровский завод биопрепаратов» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 66921,62 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, а также обратить решение к немедленному исполнению.
В обоснование указано на невыплату заработной платы.
В судебном заседании представитель заявителя истца помощник прокурора Петушинского района * поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить.
Истец - ФИО1 в судебном заседании также поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить.
Ответчик - АО «Покровский завод биопрепаратов» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено.
Внешний управляющий АО «Покровский завод биопрепаратов» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил отзыв, в котором указывает, что задолженность по выплате истцу заработной платы составляет 66921,62 руб., просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено, что ФИО1 работала в АО «Покровский завод биопрепаратов» в должности * до дата.
Из представленного расчетного листа предприятия АО «Покровский завод биопрепаратов» за октябрь 2021 года следует, что задолженность перед истцом по выплате заработной платы составляет 213102,01 руб.
Однако, из сообщения внешнего управляющего АО «Покровский завод биопрепаратов» ФИО2 следует, что ФИО1 по платежу по цессии были выплачены денежные средства в сумме 13957,52 руб. Кроме этого, на основании судебного приказа № от дата с предприятия в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 132222,87 руб.
Таким образом, по состоянию на дата. задолженность перед истцом по выплате заработной платы составляет 66921,62 рублей.
Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, суд признает его правильным.
Каких-либо возражений относительно взыскания задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.
В части требований о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием, в том числе и связанными с неправильным начислением заработной платы.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных (физических) страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Судом установлено, что работодатель нарушил срок выплаты заработной платы, трудовые права истца нарушены работодателем, поэтому исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, истец, безусловно, испытывал нравственные страдания и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает уточненные исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Также суд с учетом характера спора считает возможным удовлетворить требование об обращении решения суда к немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с АО «Покровский завод биопрепаратов» в доход МО «адрес» госпошлину в размере 2507,64 рубля (2207,64 + 300,00).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Петушинского района в интересах ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 66921 рубль 62 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей.
Решение в части взыскания заработной платы в пользу ФИО1 обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов» в доход бюджета МО «адрес» государственную пошлину в размере 2507 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено дата
Судья С.В. Скрябнева