2а-2124/2023
24RS0002-01-2023—001630-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
при секретаре Бычатиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, врио начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – главному судебному приставу Красноярского края ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – главному судебному приставу Красноярского края ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2020 в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по заявлению взыскателя ООО «Компания Траст» было возбуждено исполнительное производство №19282/20/24016-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство №19282/20/24016-ИП окончено 09.06.2020 на основании ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, исполнительный документ № 2-5095/2019 и постановление об окончании производства в адрес ООО «Компания Траст» не поступали. 13.10.2021 обществом в адрес МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, ответ на которую обществу не поступал, что нарушает права взыскателя и может повлечь за собой убытки. 13.10.2022 общество направило жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 по нерассмотрению жалобы ООО «Компания Траст», жалоба была получена 18.10.2022. До настоящего времени в адрес общества не поступило постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы, в связи с чем есть основания полагать, что жалоба общества не была рассмотрена руководителем ГУФССП по Красноярскому краю - главным судебным приставом Красноярского края ФИО4 Бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – главного судебного пристава Красноярского края ФИО4 нарушаются права ООО «Компания Траст». Поскольку результат рассмотрения жалоб неизвестен, ООО «Компания ТРАСТ» просило восстановить срок для обращения с административным иском, признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Компания Траст»; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» и в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленный законом сроки; а также обязать устранить допущенные нарушения, в том числе путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства, установления места нахождения исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства с проведением направленных на взыскание задолженности мероприятий, либо в случае утраты исполнительного документа путем организации работы по восстановлению исполнительного документа с обращением в суд с заявлением о выдаче дубликата (л.д. 3-4).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, а также ГУ ФССП по Красноярскому краю (л.д. 55).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Компания Траст», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в том числе судебным сообщением (л.д. 59,60) и в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда: http://achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. Представитель общества ФИО6, действующая на основании доверенности №5и от 01.01.2022 (л.д. 5), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Компания Траст» (л.д. 4-оборот).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, в том числе действующая как представитель ГУФССП по Красноярскому краю на основании доверенности, руководитель Главного управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – главный судебный пристав Красноярского края ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в том числе судебным сообщением (л.д. 60) и в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда: http://achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в зал суда не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.
На основании приказа от 28.03.2023 №2276-лс служебный контракт с ФИО2 расторгнут с 03.04.2023 (л.д. 54).
Заинтересованное лицо ФИО5, уведомленный о назначении судебного заседания (л.д. 60), в зал суда не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Компания компания Траст» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя (ст.219 КАС РФ).
Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 10 ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Согласно ст.ст.12,13 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статья 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо вправе принять решение и признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске № 2-5095/2019 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору в размере 45 016,23 рублей и заявления представителя ООО «Компания Траст» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 в отношении должника ФИО5 19.02.2020 было возбуждено исполнительное производство №19282/20/24016-ИП (л.д. 5,51-52).
В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 19.02.2020, 20.02.2020, 21.02.2020, 22.02.2020, 24.02.2020, 28.02.2020, 21.03.2020, 06.04.2020, 23.05.2022, 11.06.2020, 13.06.2020 были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения о наличии банковских счетов, денежных средств на счетах и во вкладах, а также в Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю о доходах должника (л.д. 29-31).
Судебным приставом-исполнителем было установлено наличие счета ФИО5 в АО «Газпромбанк» с нулевым остатком денежных средств и 04.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Газпромбанк» (л.д. 49-50).
Кроме того, 14.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ на срок 6 месяцев с 14.05.2020 до 14.11.2020 (л.д. 48).
09 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство в отношении ФИО5 было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию ее имущества оказались безрезультатными) (л.д.45).
Части 2, 3,6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно представленному реестру почтовой корреспонденции копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя с приложением оригинала исполнительного документа 23.06.2020 регистрируемым почтовым отправлением, по данным сайта Почты России полученным истцом 04.07.2020 (ШПИ 66215048449193) (л.д. 37).
13.10.2021 обществом в адрес МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки (л.д. 6).
До принятия к производству суда рассматриваемого административного иска данная жалоба рассмотрена заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО7 в соответствии с положениями ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ООО «Компания Траст» 12.11.2021 дан ответ, в котором сообщено об окончании исполнительного производства №19282/20/24016-ИП в отношении должника ФИО5 и направлении оригинала исполнительного документа в адрес ООО «Компания Траст» с указанием номера ШПИ, также взыскателю разъяснено право на повторное предъявление исполнительного листа ко взысканию.
Ответ на жалобу направлен в адрес ООО «Компания Траст» в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 нерегистрируемым почтовым отправлением, что подтверждено копией реестра исходящей корреспонденции от 15.11.2021 (л.д. 15-25,26).
13.10.2022 общество направило руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – главному судебному приставу Красноярского края ФИО4 жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» (л.д. 7,8). По данным сайта Почты России жалоба была получена адресатом 18.10.2022.
03.11.2022 заместителем руководителя ГУФССП по Красноярскому краю - заместителем главного судебного пристава Красноярского края ФИО8 данная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 26), ООО «Компания Траст» дан ответ в электронной форме 16.11.2022 на официальный адрес электронной почты trast@catrust.ru, указанный заявителем на самой жалобе (л.д. 63).
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд исходит из следующего.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Вместе с тем, в отсутствие доказательств получения ООО «Компания Траст» ответов на жалобы в адрес старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому райнам и главного судебного пристава Красноярского края, суд полагает, что у административного истца имелись основания полагать оспариваемые нарушения длящимися, в связи с чем срок обращения в суд следует признать не пропущенным.
Оценивая доводы административного истца о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края ФИО4, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «Компания Траст», бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» и в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, суд находит их необоснованными исходя из следующего.
Как было указано, копия постановления об окончании исполнительного производства от 09.06.2020 была направлена ответчиком в адрес взыскателя с приложением оригинала исполнительного документа заказной почтой с уведомлением и получена истцом (л.д. 37), таким образом, суд считает неподтвержденными утверждения истца о ненаправлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.
При рассмотрении требований участника исполнительного производства о признании незаконными действий либо постановлений судебного пристава-исполнителя юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Так, согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Следовательно, формальное несоблюдение судебным приставом исполнителем срока направления копии постановления и исполнительного документа с учетом основания окончания исполнительного производства не повлекло для истца негативных последствий, а потому не может быть признано нарушающим права взыскателя по исполнительному производству
Кроме того, поступившие жалобы взыскателя ООО «Компания Траст» были рассмотрены заместителем начальника отдала – старшим судебным приставом ФИО7 и заместителем руководителя ГУФССП по Красноярскому краю - заместителем главного судебного пристава Красноярсокго края ФИО8 в установленный срок, в связи с чем доводы о не рассмотрении жалоб также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Соответственно, судом со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 не усматривается бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленный законом сроки, а также судом не установлено бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 и руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – главного судебного пристава Красноярского края ФИО4, выразившегося в нерассмотрении жалоб ООО «Компании Траст».
В этой связи не имеется оснований для возложения на руководителя ГУФССП по Красноярскому краю – главного судебного пристава Красноярского края ФИО4 обязанности рассмотреть жалобу ООО «Компания Траст», на начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 устранить нарушение законодательства указанным истцом способом путем рассмотрения жалобы ООО «Компания Траст» и установления места нахождения исполнительного документа № 2-5095/2019 в отношении должника ФИО5
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – главному судебному приставу Красноярского края ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, врио начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – главному судебному приставу Красноярского края ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.А.Ирбеткина