14RS0№-85

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

____ 28 сентября 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики ФИО2 (Якутия) Николаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Акционерного общества «ФИО9», юридический адрес: ____, ОГРН №, ИНН №, КПП №,

установил:

____ начальником отделения - государственным инспектором ____ по пожарному надзору ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «ФИО10» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО «ФИО11» ФИО4, ФИО5 с протоколом согласились, пояснили, что гостиница полностью устранила нарушения, указанные в предписании, следовательно, нет события административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол, ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь АО «ФИО12» к административной ответственности.

Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ____, на основании решения № от ____ проведена внеплановая проверка в отношении объекта надзора АО «Гостиница Лена». В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что по ранее выданному предписанию № от ____ со сроком устранения до ____ не выполнило 2 пункта, а именно:

Под лестничным маршем на 1 этаже устроена кладовая, подсобное помещение, а также хранятся оборудование и другие горючие материалы;

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечивается соблюдение проектных решений объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов на 3 этаже.

____ во исполнение решения врио начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ____ ФИО18 России по РС (Я) подполковника внутренней службы ФИО7 № от ____.

В ходе проверки установлено, что выявленные п.1, п.2 предписания не устранены. По результатам проверки составлен Акт № от ____.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении АО «ФИО13» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно: за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 настоящей статьи.

Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт административного правонарушения и вина АО «ФИО14» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; решением органа государственного пожарного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 19.07. 2022 года, актом проверки № от ____, предписанием № от ____ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях АО «ФИО15» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности АО «ФИО16 приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок требований выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований пожарной безопасности, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер. С заявлением о продлении срока исполнения предписания с представлением доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания в установленный срок в административный орган АО «Гостиница Лена» не обращалось.

Повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, имело место и Обществом не оспаривается.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как Общество в данном случае не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В данном деле возможно применение в отношении АО «Гостиница Лена» административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.ч. 3.2,3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенных нарушений требований законодательства Российской Федерации, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера № рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать юридическое лицо – Акционерного общества «ФИО17», юридический адрес: ____, ОГРН №, ИНН №, №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ___) рублей.

___

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики ФИО2 (Якутия) в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Л.А. Николаева

Копия верна

Судья Л.А. Николаева