18RS0004-01-2022-003254-53

2а-2540/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 18 августа 2022 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий и постановлений судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г. Ижевска

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просит: признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3 и их действия в связи с вынесением данных постановлений:

постановление о возбуждении исполнительного производства от -Дата- №-ИП судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2;

постановление о передаче арестованного имущества на торги от -Дата- судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4

Иск мотивирован тем, что о вышеуказанных постановлениях истцу стало известно -Дата- после ознакомления с материалами исполнительного производства путем фотосъемки. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие направление судебным приставом-исполнителем данных постановлений должнику.

Определением суда от -Дата- в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в привлечен соответчик судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4

В судебное заседание истец, соответчики СПИ Индустриального РОСП г. Ижевска, УФССП по УР, заинтересованное лицо взыскатель АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представителем СПИ ФИО5, действующей на основании доверенности представлены письменные возражения, просит в иске отказать, т.к. оспариваемые постановления вручены истцу под роспись -Дата-. Права истца действиями СПИ не нарушены.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска имеется исполнительный лист ФС № от -Дата-, выданный Индустриальным районным судом г. Ижевска о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженности по договору займа в размере 3648593,57 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом по адресу: УР, ...: земельный участок, площадью 637 кв.м., установив начальную продажную цену жилого дома 2412800 рублей, земельного участка - 1706400 рублей, путем реализации с публичных торгов, для погашения из стоимости заложенного имущества задолженности по договору займа №/П от -Дата- в размере 3648593,57 руб. Взыскать государственную пошлину в размере 34099,84 руб., судебные расходы по оплате досудебной оценки недвижимого имущества в размере 17664,75 руб.

Исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона №229-ФЗ № «Об исполнительном производстве». Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

-Дата- судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное постановление вручено должнику под роспись -Дата-.

Требования исполнительного документа должником не исполнены. -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: УР, .... Стоимость имущества определена в соответствии с исполнительным документом. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1 с правом беспрепятственного пользования. Данное постановление вручено должнику под роспись -Дата-.

В соответствии с постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от -Дата- судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО3 по исполнительному производству от -Дата- №-ИП, в отношении должника ФИО1 отменено постановление о передаче на реализацию на торгах № от -Дата-.

Таким образом, права истца действиями, постановлениями судебных приставов-исполнителей не нарушены.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности. Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или нарушают права и законные интересы административного истца в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административному истцу было известно о вынесении оспариваемых постановлений -Дата-, с настоящим иском в суд истец обратился -Дата-, т.е. за пределами установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока обжалования.

Доказательств того, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, истцом не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлено.

Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от -Дата- №-ИП; о передаче арестованного имущества на торги от -Дата-, и их действий в связи с вынесением данных постановлений,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Д.В. Кочетков