Дело № 2-1-124/2025
УИД 73RS0013-01-2024-006669-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,
при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс», истец), в лице генерального директора Ф. обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору за свет наследственного имущества ФИО2 (далее - заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору в обосновании указав, что **.**.**** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – банк, первоначальный кредитор, займодавец) был заключен кредитный договор (договор о карте) №***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательство в установленном договором срок вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по возврату суммы долга в размере 20 989 руб. 81 коп. за период с **.**.**** по **.**.****.
**.**.**** первоначальный кредитор уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования долга, а на основании договора цессии № ***
По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ФИО2 перед банком составляет 20 989 руб. 81 коп.
Согласно информации после смерти ФИО2, умершего **.**.****, открыто наследственное дело №***.
Просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 20 989 руб. 81 коп., из которых 9 785 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 3 208 руб. 54 коп, проценты на просроченный основной долг в размере 5 746 руб. 27 коп. и штраф в размере 2 250 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.
Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от **.**.**** заявлением просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, исковые требования не признает, в отзыве просит применить к исковым требованиям срок исковой давности.
Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), нотариус ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещались судом надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательства могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это не указано в самом решении суда. Таким, образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что **.**.**** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО2 был заключен договор о карте №***, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту со сроком действия – июль 2025 года под 74,9% годовых с кредитным лимитом 300 000 руб. (л.д. 13-17, 22).
Как следует из материалов дела, ФИО2 воспользовался заемными денежными средствами в сумме 9 785 руб., однако свои обязательства по договору не исполнял, указанную денежную сумму и проценты банку не возвратил.
Согласно расчету задолженности по договору №*** за период с **.**.**** по **.**.**** заемщик воспользовался кредитной картой один раз **.**.**** на сумму 9 785 руб. Оплата в счет погашения кредита заемщиком не производилась. По состоянию на **.**.**** размер задолженности составлял 20 989 руб. 81 коп., из которых основной долг - 9 785 руб., проценты на непросроченный основной долг - 3 208 руб. 54 коп, проценты на просроченный основной долг - 5 746 руб. 27 коп., штраф - 2 250 руб. (л.д.19-20,21)
Как следует из справки о расчете задолженности на **.**.**** размер задолженности составляет 20 989 руб. 81 коп., из которых основной долг - 9 785 руб., проценты на непросроченный основной долг - 3 208 руб. 54 коп, проценты на просроченный основной долг - 5 746 руб. 27 коп., штраф - 2 250 руб. (л.д. 8).
Согласно копии договора цессии *** от **.**.**** первоначальный кредитор уступил право требования задолженности ФИО2 – ООО «ПКО «Феникс». По акту приема-передачи прав (требований) от **.**.**** право требования долга с ФИО2 перешло к ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 36-38, 40-43).
Таким образом, в связи с нарушением заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору за период с **.**.**** по **.**.**** согласно расчету образовалась задолженность в размере (9 785 + 3 208,54 +5 746,27 + 2 250) = 20 989 руб. 81 коп. (л.д.19-20).
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Оценив и исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор (договор о кредитной карте). При этом, установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему.
Поскольку ФИО2 не выполнены обязательства по договору, в том числе об уплате по нему процентов, то суд считает требования истца о взыскании с него суммы задолженности, процентов и штрафа обоснованными.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом и вправе требовать образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Вместе с тем заемщик П. умер **.**.****, что подтверждается копий свидетельства о смерти (л.д. 138).
Согласно копии наследственного дела №*** наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО1 (л.д. 138-154).
Вместе с тем, представителем ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.
Оценивая указанные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №***).
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Суд исходит из предусмотренной условиями кредитного договора сторон обязанности заемщика возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленном договором о карте (п. 3.2.1 договора, л.д. 13).
Из справки о задолженности представленной истцом, следует, что с **.**.**** года заемщик не исполнял кредитные обязательства.
Таким образом, о своем нарушенном праве истец знал с момента, когда приобрел право требовать возмещение задолженности, то есть с **.**.****.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд лишь **.**.****.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчиком и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Исходя из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд *** в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - **.**.****.
Судья С.А. Гуляев