Дело № 2-450/2025 копия
УИД 59RS0032-01-2025-000763-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Очер Пермского края 3 декабря 2025 года
Очерский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Козловой В.А.,
при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
третьего лица ФИО3, её представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Очерского муниципального района Пермского края о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Очерского муниципального района Пермского края о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего 02.02.2000.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является дочерью ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги» истец получила судебное уведомление о том, что она привлечена к участию в гражданском деле № по иску ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 786 кв,м., жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, а также помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. ФИО3 с 1999 года сожительствовала с ФИО5, после его смерти заключила нотариально удостоверенное соглашение с ФИО6 о передаче ему на ответственное хранение все имущество принадлежащее ФИО5. На момент смерти отца ФИО1 она являлась несовершеннолетней, ей было 15 лет. Брак между её родителями был расторгнут 15.12.1986 Раменским городским народным судом Московской области. Матери истца – ФИО7 был выдан исполнительный лист о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода с ФИО5 на
содержание ФИО8 Ранее ей был известен адрес регистрации ФИО5 <адрес> <адрес>, затем <адрес>, д. Торотино. 04.07.1995 определением Домодедовского районного народного суда Московской области, было установлено, что ФИО5 уклоняется от уплаты алиментов, место его жительства и работы не было известно, он был объявлен в розыск. Определение для исполнения было направлено в Домодедовское ОВД. Таким образом, не было известно с 1986 года место нахождения ФИО5. Истец указывает, что о смерти отца ФИО5 ей стало известно из судебного извещения 29.09.2025, обстоятельства, препятствующие вступления в наследство отпали. По информации на сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти отца ФИО5 нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО9 открыто нотариальное дело № 260300132-99/2001. Таким образом, истец указывает, что в установленный законом шестимесячный срок она не приняла наследство после смерти отца, поскольку являлась несовершеннолетней, не могла действовать самостоятельно. При этом, ФИО5 с 1995 года был объявлен в розыск, его место нахождение ни истцу, ни законному представителю ФИО8, не было известно.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснила, что не знала и не могла знать о смерти отца ФИО5, умершего 02.12.2000, поскольку на момент его смерти она являлась несовершеннолетней. Отец обязан был уплачивать алименты на её содержание, ввиду неуплаты алиментов был объявлен в розыск на основании определения Домодедовского районного народного суда Московской области от 04.07.1995. Брак между родителями расторгнут 15.12.1986. С отцом не общалась, он её воспитанием и содержанием не занимался. После совершеннолетия в 2002 году она отца не искала, поскольку он находился в розыске. ФИО1 и её законному представителю не было известно где проживает ФИО5. О том, что отец умер и имеется наследственное имущество, истцу известно не было. Уведомления от нотариуса ФИО9 об открытии наследства, не получала, по адресу направления уведомления <адрес>, проживала её мама ФИО7 При этом, на протяжении 25 лет истец поддерживала родственные отношения с семьей отца с его матерью и родной сестрой ФИО10, которым также не было известно место нахождения ФИО5.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 Пояснила, что причины пропуска срока ФИО1 принятия наследства после смерти её отца являются уважительными, поскольку ФИО1 на момент смерти отца являлась несовершеннолетней, не знала и не могла знать его место жительства, уведомлений от нотариуса об открытии наследства не получала. О том, что после смерти ФИО5 открылось наследство в виде недвижимого имущества, расположенного в г. Очер Пермского края, ФИО1 известно не было. Об открытии наследства узнала из судебного извещения по гражданскому делу № 2-311/2025 по иску ФИО3 к администрации Очерского муниципального округа Пермского края о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5, которое приостановлено судом.
Представитель ответчика администрации Очерского муниципального округа Пермского края ФИО11 в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила рассмотреть дело без её участия. В суд направила отзыв на иск, в котором указала о том, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований о восстановлении срока принятия наследства ФИО1 после смерти её отца ФИО5, ввиду уважительных причин. Истец не обращалась с заявлением к нотариусу для принятия наследства по независящим от неё обстоятельствам (л.д. 41, 42, 67).
Определением (протокольным) от 06.11.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3
Третье лицо ФИО3, её представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.
ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживала с ФИО5 с 1999 года в г. Очер Пермской области. В период совместно проживания они приобрели спорное недвижимое имущество, которое зарегистрировали на ФИО5, после смерти которого, с 02.12.2000 она следила за сохранностью недвижимого имущества, осуществляла ремонт жилого дома, оплачивала коммунальные услуги, пользовалась земельным участком по адресу: <адрес>. Кроме того, на основании соглашения она передала нежилое помещение по адресу: <адрес>, в пользование ФИО6, который умер.
Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, стороной истца не представлено. Нотариусом ФИО9 возбуждено наследственное дело после смерти ФИО5 по заявлению Налоговой инспекции. Наследнику ФИО8 нотариусом направлено уведомление по адресу её регистрации в 2024 году, которое наследником не получено. Истец родственные отношения с отцом не поддерживала, жизнью и судьбой отца не интересовалась.
Третье лицо нотариус Очерского нотариального округа Пермского края ФИО9 в судебное заседание не явилась, уведомлена.
Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю, привлеченная определением суда (протокольным) от 06.11.2025 (л.д. 44-45), в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что приходится родной сестрой ФИО5, с который прекратил поддерживать связь с семьей с 1992 года. Было известно, что брат находится в розыске по неуплате алиментов. По сообщению из г. Очер Пермской области в 2002 году было сообщение от органов полиции о том, что ФИО5 из г. Очер выбыл. Более информации, в том числе о его смерти не было.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1152 для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из разъяснений положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Из приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по сведениям отдела ЗАГС администрации Очерского муниципального округа Пермского края, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировал брак с ФИО12 запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия Шиян,
брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Наро-Фоминского Московского суда, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО5 и ФИО7 являются родителями ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 30-31).
ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ, после брака присвоена фамилия Исаева (л.д. 22).
Согласно сведений нотариуса Очерского нотариального округа <адрес> ФИО9, после смерти ФИО5 открылось наследство в виде: земельного участка с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>,
в наследственном деле имеется заявление Инспекции Российской Федерации по налогам и сборам Очерского района Пермской области от 06.08.2001 № 793 о выдаче свидетельства о праве государства на наследованное имущество принадлежащее ФИО5, а также заявление ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство в силу закона в соответствии с пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду нахождения на иждивении наследодателя и совместного проживания с ним. Свидетельства о праве на наследство не выданы,
наследницей по закону является дочь наследодателя ФИО8, место регистрации с ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, которая надлежащим образом была извещена нотариусом об открытии наследственного дела. Уведомление направлено в адрес ФИО8 19.01.2024, получено не было (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 61714089013257). По состоянию на 10.11.2025 к нотариусу за оформлением наследства истец не обращалась. 10.10.2025 в адрес нотариуса поступило исковое заявление о восстановлении срока принятия наследства (л.д. 32-36, 55).
Таким образом, ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО5 в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обратилась, как наследник по закону первой очереди, наследство в установленный срок не приняла.
В качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истец указала на проживание с наследодателем в разных городах, что на момент смерти являлась несовершеннолетней, законный представитель с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок в интересах дочери не обращалась, ФИО5 был объявлен в розыск определением Домодедовского районного народного суда Московской области от 04.07.1985, за неуплату алиментов в пользу ФИО15 на содержание ФИО16 (л.д. 12-14, 18-19), а также, что фактически узнала о смерти отца 29.09.2025 из судебной повестки, направленной посредством «Госуслуги» о привлечении её в гражданское дело № 2-311/2025 по иску ФИО3 к администрации Очерского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на недвижимое имущество принадлежащее ФИО5, которое приостановлено до рассмотрения настоящего дела. Уведомление о наследстве от нотариуса не получала, поскольку проживает по другому адресу, в связи с чем просила признать данное обстоятельство уважительной причиной пропуска данного срока. Указывает, что истец в установленный статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
Из материалов дела следует, что на момент открытия наследства со смертью ФИО5, истец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась несовершеннолетней (16 лет), в 2002 году истцу исполнилось 18 лет, нотариусом истец об открытии наследства уведомлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес>, почтовое заказное уведомление получено не было. Истец ссылается, что по данному адресу не проживает. При этом, в иске указывает адрес регистрации: <адрес>, доказательств иного адреса места регистрации, жительства не приводит.
Вместе с тем, право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Доводы истца о том, что наследодатель ранее судом по заявлению её законного представителя был объявлен в розыск за неуплату алиментов, не является доказательством того, что дочь, будучи совершеннолетней с 2002 года предпринимала попытки узнать о судьбе отца.
Истец являлась и в настоящее время является дееспособной, заболеваниями, препятствующими общению с наследодателем, не страдала, на стационарном лечении в течение всего, либо значительной части юридически значимого периода, как и в беспомощном состоянии, в иных ограничивающих возможность установить контакт с отцом обстоятельствах не находилась.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Вопреки доводам истца и её представителя о том, что истец после расторжения брака её родителями проживала с отцом в разных городах, не является уважительной причиной пропуска истцом срока для принятия наследства, поскольку истец, достигнув совершеннолетия, имела возможность своевременно узнать о смерти отца, при этом данное обстоятельство зависит исключительно от волеизъявления истца. Нежелание наследодателя либо наследника поддерживать отношения не является обстоятельством, объективно препятствующим истцу интересоваться судьбой своего близкого родственника и своевременно узнать о его смерти.
Таким образом, суд исходит из того, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку стороной истца не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока. Незнание истца об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Доказательств того, что истец, будучи дочерью наследодателя, также после её совершеннолетия интересовалась его судьбой, предпринимала меры к общению, розыску, не имеется.
Неосведомленность наследника о факте смерти при установленных судом фактических обстоятельствах дела не является уважительной причиной пропуска истцом срока для принятия наследства, поскольку срок для принятия наследства исчисляется с момента открытия наследства, которое открывается со смертью гражданина, а не с момента, когда наследник фактически узнал о смерти наследодателя. Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства, смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, которых сторона истца не представила.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Очерского муниципального района Пермского края о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего 2 декабря 2000 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года.
Судья /подпись/
Копия верна: судья В.А. Козлова