72RS0025-01-2023-000405-42

Дело № 2-11/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 октября 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на ведение ремонтно-строительных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на ведение ремонтно-строительных работ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № по условиям которого последний обязался произвести ремонтно-строительные работы в <адрес>, согласно технического задания и смет, ответчик приняла на себя обязательства принять и оплатить сделанные работы. Истец выполнил работы и произвел покупку строительных материалов на сумму 2 281 345 руб. 60 коп., ответчик произвел оплату по договору в размере 1 976 060 руб., остаток задолженности составляет 305 285 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора, в связи с отсутствием доступа в помещение и отказом ответчика от подписания актов выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по договору, которое в добровольном порядке не удовлетворено. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору в размере 305 285 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 252 руб. 86 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12.12.2024г. по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, взыскании суммы устранения недостатков по договору и компенсации морального вреда в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ремонтно-строительной бригадой, в лице ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести комплекс ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 169 кв.м.

Дополнительным соглашением к указанному договору, стороны пришли к соглашению, что оплата по договору производится Подрядчику в соответствии с порядком финансирования и графиком выполненных работ посредством перечисления на счет ФИО3.

По условиям договора, виды и объёмы работ определяются Техническим заданием №1 и Сметами №1, №2, №3 и т.д., являющиеся неотъемлемой частью договора, согласованные и подписанные договаривающимися сторонами.

Стоимость принятых работ составила 1 441 121 рубль.

Стоимость использованных материалов составила 840 224,38 рубля.

Общая стоимость работ и материалов составила 2 281 345,38 рублей.

Судебным актом установлено, что заказчиком было оплачено по договору 1 976 060,00 рублей.

Указанным решением суда также установлено, что по выполненным и принятым работам заказчик не доплатил подрядчику 305 285,38 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 61 ГПК РФ, установленные вышеуказанным судебным актом обстоятельства, являются преюдициальными и оспариванию не подлежат.

Факт неполной оплаты оказанных истцом услуг установлен судебным решением, вступившим в законную силу, в связи с чем, требования о взыскании стоимости работ по договору строительного подряда в размере 305 285,38 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 252 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 61, 67, 68, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства за выполненные ремонтно-строительные работы в размере 305 285 руб. 38 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 252 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2025 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова