Дело №2-87/2023

УИД 61RS0041-01-2022-001956-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Толоманенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице своего представителя обратилась в районный суд с иском к ответчику АО «Российский сельскохозяйственный банк» (третье лицо: нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО2), в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 26.08.2022 ФИО2, нотариус Ростовской областной нотариальной палаты Нотариального округа Матвеево-Курганский, по заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» исполнительную надпись от 26.08.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению № от 01.11.2018 о предоставлении кредита; 2) взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственный пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключено Соглашение № от 01.11.2018 о предоставлении кредита, по которому заемщик не смог исполнить взятые на себя обязательства в полном объеме, о чем было сообщено взыскателю. Нотариус ФИО2 известила истца о том, что на основании заявления ответчика была совершена исполнительная надпись от 26.08.2022, однако в пункте 24 Соглашения о предоставлении кредита истцом не было дано согласие на взыскание задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. В нарушение требований ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате банк не сообщил заемщику о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получала, в связи с чем была лишена возможности направить в банк возражение, учитывая, что истцу неизвестны суммы взыскания, расчет задолженности, период взыскания, зачет ранее оплаченных в банк платежей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы и основания, приведенные в иске.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что банк выбрал именно такой способ защиты своего права, поскольку у заемщика по кредитному договору имеется задолженность и до настоящего времени задолженность не погашена.

Третье лицо: нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2018 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено Соглашение №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей сроком до 01.11.2023 под процентную ставку – 12% годовых.

24.08.2022 АО «Российский сельскохозяйственный банк» посредством Единой информационной системы нотариата обратилось к нотариусу Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по Соглашению 1807331/0234 от 01.11.2018, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, к которому был приложен пакет документов, включающий в себя вышеуказанное Соглашение № от 01.11.2018.

26.08.2022 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись по указанному заявлению о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по Соглашению № от 01.11.2018 в размере 215653,45 рублей (номер в реестре №).

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы законодательства о нотариате) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3).

Статьей 90 Основ законодательства о нотариате установлен перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, к числу которых относится: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 часть 1).

Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитному договору допускается, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в таком договоре или дополнительных соглашениях к нему.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 24 Соглашения № от 01.11.2018 заемщиком ФИО1 не было дано согласие на взыскание с нее задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, то оснований для совершения нотариусом ФИО2 вышеуказанного нотариального действия не имелось, поэтому суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, полагая необходимым отменить исполнительную надпись, совершенную 26.08.2022 нотариусом Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО1 на сумму 215653,45 рублей по заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании Соглашения №1807331/0234 от 01.11.2018 (номер в реестре №).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать данные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись, совершенную 26.08.2022 нотариусом Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО2 на сумму 215653,45 рублей по заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании Соглашения № от 01.11.2018 (номер в реестре №).

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 3 февраля 2023 года

Судья А.И. Коркишко