2-2507\2023

61RS0022-01-2023-001719-26

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании восстановительного ремонта и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчика 89000 руб.- стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля, а также судебные расходы: 10 000 руб. по проведению досудебной экспертизы и 2870 руб. по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Ответчик, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение, в результате чего его автомобиль получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, он обратился к независимому эксперту, который определил, что стоимость восстановительного ремонта с учетом размера утраты товарной стоимости составляет 89000 руб., а расходы по проведению экспертизы -10000 руб.

Впоследствии истец требования уменьшил и просил взыскать с ответчика 46026 руб., расходы по проведению экспертизы 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2870 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду доказательств, что 24 декабря 2022г. в 19.00. час. в <адрес> водитель ФИО2, управлявщий автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 46026,22 руб.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2022г. в возбуждении дела отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта N 20-06.2023С от 20.06.2023 г. ООО "Альфа-Эксперт", составленному по результатам судебной экспертизы, проведенной по определению суда и назначенной судом по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, полученных непосредственно от столкновения транспортных средств (без учетом износа) составила 46026,22 руб.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, в совокупности с иными положениями статьи 1064 ГК РФ, в рассматриваемом случае требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера и противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что ущерб причинен по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и допустившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> в размере 46026,22 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца согласно уточненным требованиям о возмещении ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате за досудебное заключение независимого эксперта в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.52).

Эти расходы подлежат взысканию с ответчика, так как суд признает их необходимыми расходами по делу, которые истец вынужден был понести для защиты своего права в суде, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2870 руб.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, оплата за которую не проведена. На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Альфа-Эксперт» 27000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании восстановительного ремонта и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 46026,22 руб., в счет судебных расходов- 12870 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альфа-Эксперт» за проведение судебной экспертизы 27000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023 г.