Дело 2 – 1151/2022
УИД 54RS0029-01-2022-001706-47
Поступило в суд 2 ноября 2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И
5 декабря 2022 года р.п. Мошково
Новосибирская область
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Баранова Е.А., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 по счету международной банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на 30.09.2022 в размере 276764,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 66778,01 руб., просроченный основной долг – 7209986,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5967,64 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 09.07.2019 на сумму 210000 руб. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 23.03.2020 по 30.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 276764,26 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карт который впоследствии был отменен определением суда от 29.07.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна с основным долгом, с взыскиваемыми процентами не согласна. На тот момент, когда брала карту, она была индивидуальным предпринимателем. Через какое-то время случилась пандемия, материальное положение ухудшилось, дважды обращалась в Сбербанк, чтобы применить каникулы или отсрочить погашение кредита, но ей не пошли на встречу. Сбербанк передал долг коллекторам, хотя в договоре сказано, что не должны передавать третьим лицам, проценты в связи с этим начислены не справедливо. Банк на встречу не пошел, тогда просроченный долг был 40000 рублей. Сейчас долг 209000 рублей, платила какое-то время, о чем есть подтверждающие документы. Не согласна с просроченными процентами в размере 66 000 руб. Она писала заявление в банк, сообщила о тяжелом материальном положении, закрыла ИП, но ей отказали, и продолжили начислять проценты по данный год.
Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ПАО Сбербанк России, приняв от ФИО1 09.07.2019 предложение о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, выдало последней банковскую карту по эмиссионному контракту от 09.07.2019 и открыло счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. С условиями Договора держатель карты (ФИО1) был согласна, о чем свидетельствуют подписанные 09.07.2019 ФИО1 Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Выполнение условий использования карты заемщиком ФИО1 не соблюдалось, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитной карте.
Как следует из представленных материалов, 14.01.2022 по заявлению Банка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности пол международной карте в размере 304046,44 руб., который определением мирового судьи от 29.07.2022 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1
Согласно расчету представленному истцом, по состоянию на 30.09.2022 задолженность ответчика по счету международной банковской карты № составляет 276764,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 209986,25 руб., просроченные проценты – 66778,01 руб.
Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности по счету международной карты по состоянию на 30.09.2022 проверен, признается правильным. Ответчиком сумма задолженности не опровергнута. Не представлены ответчиком и доказательства выплаты данной суммы истцу.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Поскольку ФИО1 в период действия кредитного договора обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняла, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по кредитному договору не погасила, взысканию подлежит задолженность, рассчитанная по состоянию на 30.09.2022, в размере просроченного основного долга - 209986,25 руб., просроченных процентов за кредит - 66778,01 руб.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассмотрев доводы ответчика о ее несогласии с взыскиваемыми процентами, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в этой части. При этом суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что пандемия и ограничительные меры, принятые в ее период, существенно повлияли на финансовое состояние ответчика, а также то, что указанная заемщиком деятельность - единственная, от которой она может получить доход, не представлено; ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, должен был предположить и оценить отрицательные последствия неисполнения обязательства; данное обстоятельство не является безусловным основанием для освобождения от уплаты процентов; доказательств о том что ее деятельность была приостановлена или ограничена не представлено, и ответчик не доказала, что не смогла исполнить обязательство из-за непреодолимой силы; возможное падение спроса на ее деятельность относится к предпринимательскому риску, а не к чрезвычайным обстоятельствам; сам по себе факт пандемии не освобождает лиц от исполнения принятых ими на себя договорных обязательств. Взыскание процентов за пользование кредитом в сумме 66 778,01 руб. не являются мерой гражданско-правовой ответственности, начислены в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из процентной ставки 25,9% годовых, снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат. Названная норма предусматривает возможность уменьшения размера неустойки (то есть меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств), проценты за пользование кредитом имеют иную правовую природу.
Поступившее от ФИО1 об ухудшении финансового положения и невозможности погашать задолженность ПАО «Сбербанк России» рассмотрено и заявителю дан ответ, что подтверждается информацией, предоставленной ответчиком.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5967,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5967,64 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 30 сентября 2022 в размере 276 764, 26 руб., в том числе: просроченные проценты – 66778 руб. 01 коп., просроченный основной долг – 209986 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 967 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Мошковский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.
Судья Е.А. Баранова