УИД 77RS0022-02-2025-004511-59
№ 5-206/25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 апреля 2025 года адрес
Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АванСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, этаж/помещ. 1/II, ком. 9А, генеральный директор фио),
УСТАНОВИЛ:
20 января 2025 года в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «АванСтрой» в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно уборку строительного мусора на объекте ремонта административного здания по вышеуказанному адресу, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Законный представитель ООО «АванСтрой» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника по доверенности фио, который вину Общества в совершении вмененного административного правонарушения признал, пояснив, что выявленные в ходе проверки иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности на объекте субподрядной организацией ООО «СК-Строй Инновации», а ООО «АванСтрой» данное обстоятельство своевременно не выявило. Просил учесть тяжелое финансовое положение Общества, являющегося малым предприятием и состоящего в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения Общество не привлекалось, в связи с чем просил назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ либо применив положения ст. 4.1.2 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании ведущий специалист-эксперт ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме, считая вину ООО «АванСтрой» в совершении вмененного правонарушения доказанной, помимо признания вины защитником Общества, также представленными материалами дела, и пояснил, что 20 января 2025 года инспекторами ОМК ОВМ проведен осмотр территории ремонтируемого здания по адресу: адрес, на предмет соблюдения миграционного законодательства, в ходе которого были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на объекте без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес. Выявленный иностранный гражданин фио осуществлял уборку строительного мусора. Все выявленные иностранные граждане были привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Впоследствии в ходе производства по делу при выяснении всех обстоятельств было установлено, что иностранный гражданин фио был привлечен к трудовой деятельности на указанном объекте ООО «АванСтрой», осуществляющим по данному адресу ремонтные работы на основании договора, заключенного с заказчиком адрес. Указанные обстоятельства подтверждаются договором и платежными поручениями по оплате работ. Генеральный директор ООО «АванСтрой» в ходе производства по делу отрицал причастность Общества к привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности на объекте, указывая, что они были привлечены субподрядной организацией ООО «СК-Строй Инновации», что подтверждается соответствующим договором, однако каких-либо доказательств реального исполнения данного договора представлено не было. Протокол об административном правонарушении по настоящему делу был составлен им (фио) в присутствии генерального директора ООО «АванСтрой», права ему были разъяснены, копия протокола вручена.
Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника, допросив должностное лицо ОВМ, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с частью 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В Примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, прихожу к выводу о том, что факт нарушения ООО адрес п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении адрес № 0959681 от 17 марта 2025 года, составленным в отношении ООО «АванСтрой» в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом (л.д. 1); рапортами инспекторов ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио (л.д. 4, 30, 31); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20 января 2025 года (л.д. 5-7); письменными объяснениями начальника отдела капитального строительства и ремонта адрес фио с дополнениями (л.д. 44-46, 150); договором № 22/110 от 27 декабря 2024 года, заключенным между заказчиком адрес и подрядчиком ООО «АванСтрой» (л.д. 52-61) с дополнительным соглашением (л.д. 62-63), и приложениями (л.д. 64-121); платежными поручениями (л.д. 122-124); приказом № 01 от 09 января 2025 года о назначении ответственного работника по охране труда при проведении строительно-монтажных работ на объекте по адресу: адрес, адрес (л.д. 128); актом-допуском для производства строительно-монтажных работ на территории от 09 января 2025 года (л.д. 131-134); докладными записками ведущего специалиста-эксперта ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 141-142, 177); распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки от 03 марта 2025 года № 35 в отношении ООО «АванСтрой» (л.д. 143); письмом генерального директора ООО «АванСтрой» фио о согласовании с адрес субподрядчиков (л.д. 151); актом проверки № 35 от 12 марта 2025 года (л.д. 158-159); протоколом об административном правонарушении адрес № 0959769 от 20 января 2025 года по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио (л.д. 178); письменным объяснением фио от 20 января 2025 года (л.д. 179); справкой о проверке по базе данных фио в отношении фио (л.д. 181); справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес от 20 января 2025 года в отношении фио (л.д. 182); фототаблицей – приложением к протоколу осмотра от 20 января 2025 года (л.д. 183); постановлением Преображенского районного суда адрес от 21 января 2025 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 01 февраля 2025 года (л.д. 184-185); а также показаниями допрошенного в судебном заседании ведущего специалиста-эксперта ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу и рассмотрения его по существу.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Показания ведущего специалиста-эксперта ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими вину Общества в совершении вмененного правонарушения. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанное должностное лицо предупрежден, причин для оговора ООО «АванСтрой» не установлено.
Протокол осмотра территории составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, с применением средства фотофиксации, о чем сделана запись в протоколе, в присутствии двух понятых, сведения о которых отражены в протоколе, и которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, совершение в их присутствии процессуальных действий понятые удостоверили своими подписями без всяких на то замечаний и возражений, протокол соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.
Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит все необходимые сведения, нарушений требований закона при проведении проверки административным органом допущено не было.
Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.
Нарушений, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не допущено.
В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «АванСтрой» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.
Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора № 22/110 от 27 декабря 2024 года, заключенного с заказчиком адрес, подрядчик ООО «АванСтрой» обязался выполнить комплекс работ в здании «Дом приемов» (с пристройкой) по адресу: адрес, в соответствии с Техническим заданием, проектной и рабочей документацией (п.п. 1.1, 1.2, 4.1 договора).
Согласно п. 4.16 Договора, подрядчик может привлекать к выполнению работ субподрядные организации только по согласованию с заказчиком и несет ответственность за ненадлежащее исполнение ими работ и за все их действия, как за собственные.
Также подрядчик ООО «АванСтрой» обязался выполнять требования действующего законодательства РФ о привлечении на работу иностранных граждан. В случае нарушения подрядчиком или привлеченными им субподрядными организациями и их сотрудниками режима пребывания иностранных граждан на адрес, обязанностей, связанных с соблюдением условий пребывания в РФ, порядка привлечения на работу, подрядчик несет полную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.17 договора).
Следовательно, ООО «АванСтрой» приняло на себя обязательство соблюдать правила привлечения и использования иностранной силы, установленных законодательством РФ, даже в случае привлечения к исполнению своих обязательств по договору других лиц, и нести за них ответственность.
Таким образом, ООО «АванСтрой» является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку именно им не обеспечены надлежащие условия привлечения иностранной рабочей силы.
Факт допуска к работам иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в адрес, именно организацией ООО «АванСтрой» объективно подтверждается вышеперечисленными доказательствами.
Представленный в материалы дела список рабочих ООО «АванСтрой» для проведения демонтажных работ, строительно-отделочных работ на объекте по вышеуказанному адресу от 09 января 2025 года (л.д. 125-127), в котором иностранный гражданин фио не указан, не свидетельствует о том, что данный иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности не ООО «АванСтрой» и не в его в интересах. Кроме того, данный список содержит сведения по состоянию на 09 января 2025 года, в то время как фио был выявлен на объекте при проверке 20 января 2025 года.
Оснований полагать, что на момент проведения осмотра территории выявленный иностранный гражданин выполнял работы на объекте не в интересах ООО «АванСтрой» и не с его ведома, не имеется.
Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что, несмотря на отсутствие у вышеуказанного иностранного гражданина патента, он был допущен к трудовой деятельности на объекте, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Доводы о том, что выявленные иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности на объекте субподрядчиком ООО «СК-Строй Инновации», несостоятельны, поскольку своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, совокупность которых с очевидностью указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ООО «АванСтрой» в его совершении.
Представленный Обществом в материалы дела договор от 14 января 2025 года между ООО «АванСтрой» и ООО «СК-Строй Инновации» с приложениями (л.д. 164-176), установленных по делу обстоятельств не опровергает и не указывает на отсутствие в действиях ООО «АванСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку факт привлечения к работам третьих лиц (субподрядчиков) не освобождало ООО «АванСтрой» от неукоснительного соблюдения обязательных требований миграционного законодательства в соответствии с условиями договора. Кроме того, каких-либо доказательств реального исполнения условий договора с ООО «СК-Строй Инновации» не представлено.
То обстоятельство, что в своих письменных объяснениях фио не указывал, кто именно является его работодателем, также не свидетельствует о непричастности ООО «АванСтрой» к совершению вмененного правонарушения.
Кроме того, возможность привлечения иностранного гражданина к исполнению трудовых обязанностей двумя работодателями в порядке ст. 282 Трудового Кодекса РФ, действующим трудовым законодательством и законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан, не запрещена.
Следует отметить, что доказательства соблюдения п. 4.16 договора о согласовании с заказчиком адрес вопроса о привлечении к работам по договору субподрядчика ООО «СК-Строй Инновации», отсутствуют.
Изложенное позволяет прийти к выводу о формальности представленного ООО «АванСтрой» в материалы дела договора от 14 января 2025 года с целью возможного избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «АванСтрой» имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «АванСтрой», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.
Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ООО «АванСтрой» установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «АванСтрой» и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а Обществом не представлено.
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, квалифицирую действия ООО «АванСтрой» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве, иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, которое требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считаю необходимым назначить ООО «АванСтрой» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут являться основанием для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств и приведенных Обществом доводов и представленных документов, не установлено.
Правоотношения в данном деле возникают в сфере государственной миграционной политики, направленной на сохранение национальной безопасности Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения.
Также не имеется законных оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ).
Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Следовательно, несмотря на то, что Общество является субъектом малого предпринимательства и малым предприятием, положения ст. 4.1.2 КоАП РФ в данном случае не применимы, а ссылка защитника о назначении наказания в виде штрафа с применением положений ст. 4.1.2 КоАП РФ основана на неверном толковании норм КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «АванСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН <***>, КПП 771901001, ОКТМО 45286580, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988, кор./счет 40102810545370000003, КБК 18811601181019000140, УИН 18890477250009596819.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.
Кроме того, при отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.
Судья О.П. Череповская