Приговор по делу № 1-2-82/2023 от 19.10.2023.

Копия

56RS0038-02-2023-000696-91

№ 1-2-82/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Мосиенко Н.В., Мелекесова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зверева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (водительское удостоверение с серийным номером 9908 842536 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ), до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в <.....> час<.....> мин. управлял автомобилем марки <.....> государственный регистрационный знак № регион, являющимся механическим транспортным средством, двигался по <адрес>, и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 20 метрах в северном направлении от <адрес>, которыми зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в <.....> час. <.....> мин. ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ему под расписку вручено постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом разъяснены право и сроки обжалования указанного постановления. Он не обжаловал указанное постановление в установленные законом сроки, так как не захотел этого делать (л.д. 152-154).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого в полном объеме, добавил, что вину признает, обстоятельства совершенного противоправного деяния не оспаривает, в содеянном раскаивается, заверил суд о неповторении подобного в будущем.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в <.....> ч. он совместно с инспектором ДПС ФИО6 заступил на дежурство. Около <.....> ч., двигаясь на патрульном автомобиле по <адрес> он подал сигнал об остановке транспортного средства. Водитель автомобиля марки <.....> остановился. В ходе проверки документов было установлено, что водителем являлся ФИО1 В автомобиле также находились ФИО8 и владелец транспортного средства ФИО9, со слов которого разрешение на управление его автомобилем ФИО1 не давал, поскольку спал. Помнит, что с ФИО1 в машине выпивали спиртное. При проверке документов ФИО1 предъявил водительское удостоверение. Ему пояснил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. По учетным данным ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора тот отказался. Также отказался пройти медицинское освидетельствование. На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, дознавателем проведен осмотр места происшествия (л.д. 77-80).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно со старшим инспектором ДПС ФИО5 напротив <адрес>, ФИО5 был подан сигнал об остановке автомобиля марки <.....>, которым управлял ФИО1 В автомобиле также находились ФИО9, ФИО8 ФИО1 передал водительское удостоверение. В ходе разговора у последнего выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На вопрос об употреблении спиртного ФИО1 ответил положительно. При проверке по оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение не сдал (л.д. 81-83).

Согласно показаниями свидетеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки <.....>, государственный регистрационный номер № регион, приехал в <адрес>. Встретился с ФИО1, решили отметить встречу, стали распивать спиртные напитки, позже к ним присоединился Сергей. Продолжили выпивать в салоне автомобиля. Когда закончилось спиртное, ФИО1 стал интересоваться у Сергея где находится ближайший магазин. Он отказался управлять автомобилем, в какой- то момент усн<адрес> от яркого света проблесковых маячков патрульного автомобиля сотрудников ДПС. За рулем находился ФИО1, которого пригласили в патрульный автомобиль. Через некоторое время ФИО1 вышел и сказал, что отказался пройти освидетельствования, и что теперь его могут привлечь к уголовной ответственности, так как в ДД.ММ.ГГГГ году он привлекался к административной ответственности. На место происшествия прибыл дознаватель. После осмотра места происшествия ФИО1 доставили в отдел полиции (л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО9 и ФИО1 по адресу: <адрес>, с Комиссарово, <адрес>. распивали спиртные напитки. Потом перешли распивать спиртное в автомобиль марки <.....> во дворе вышеуказанного дома. В автомобиле ФИО1 сел на водительское сиденье, ФИО9 на переднее пассажирское сиденье, а он – на заднее пассажирское сиденье. Когда спиртное закончилось, ФИО1 стал интересоваться у него где находится ближайший магазин. Он предложил съездить в <адрес>. ФИО1 выгнал автомобиль со двора и поехал в магазин. Купить спиртное не удалось. При возвращении в <адрес> они были остановлены сотрудниками ДПС. Автомобилем управлял ФИО1 (л.д. 90-91).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, она работает помощником мирового судьи судебного участка № <адрес>. Ею в ходе допроса в качестве свидетеля на изучение дознавателю предъявлено дело № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, извещенный надлежащим образом не являлся. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Копия постановления была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, так как указанный адрес был отражен в протоколе об административном правонарушении. Постановление последним не получено, на участок вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 92-94).

Вышеизложенные показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок в 20 метрах в северном направлении от <адрес>; осмотрен автомобиль <.....> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО10 (л.д. 36-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <.....> государственный регистрационный знак № регион. Указанный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-46, 47-48);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки <.....> <.....> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 26);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора «Юпитер –К» 006354 (л.д. 27);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 28);

- протоколом о задержании транспортного средства от 04 ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому задержано транспортное средство <.....> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 30);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение № (л.д. 31);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-136);

- определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исправлена описка в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 139);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт с DVD-R диском, на котором на котором имеются видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО5 В ходе осмотра последний пояснил, что на просматриваемых видеозаписях изображен ФИО1, которого он отстранил от управления транспортным средством. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 95-101, 102-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес>5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № <адрес>8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 56 АИ изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления № мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 104-107, 108).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ему известно о факте привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; получив постановление в 2022 году правом на обжалование он воспользоваться не пожелал, в суд за восстановлением срок апелляционного обжалования не обращался; показания свидетелей ФИО5, ФИО6 по обстоятельствам остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и обнаружения у последнего признаков опьянения, отстранения его от управления транспортным средством, установления факта привлечения ранее к административной ответственности, совершения процессуальных действий с применением видеозаписи, свидетелей ФИО9, ФИО8, явившихся очевидцами событий преступления, свидетеля ФИО7 по обстоятельствам рассмотрения дела об административном правонарушении и направлении копии постановления.

Суд отмечает, что допрос ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого проведен и оформлен с соблюдением требований закона, в том числе с разъяснением ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ и с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. При допросе ФИО1 в качестве подозреваемого присутствовал защитник, в деле находится его ордер, он подписывал протокол следственного действия, проведенного с его участием, замечаний по поводу соответствия протокола действительному ходу следственного действия не отразил. Право подозреваемого на защиту было обеспечено реально. Таким образом, показания подозреваемого ФИО1 являются допустимым доказательством.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость показаний ФИО1, полученных при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, поскольку они не противоречат исследованным в суде доказательствам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства – протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, сведениями об отказе от освидетельствования и иными.

Показания свидетелей проверены и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Характер служебной деятельности сотрудников полиции и круг их должностных обязанностей сами по себе не указывают о наличии у них мотивов к оговору подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

Оценивая процессуальные документы, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ответственность по указанной статье наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ установлен протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд исходит из того, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Судебный акт ФИО1 не обжалован, вступил в законную силу. Таким образом, подсудимый действуя умышленно и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Суд находит установленным и доказанным в действиях ФИО1 наличие прямого умысла на совершение преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации, вдовец, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным охарактеризован в целом удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, имеет постоянный доход, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья по наличию заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает возможным признать вышеперечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данные наказания будут отвечать целям исправления виновного и предупреждению возможности совершения ФИО1 новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого, получающего ежемесячный доход 25 000 рублей, не имея иждивенцев.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применении положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 40 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области, (отдел № 26, Отделение МВД России по Октябрьскому району, л/с <***>)

расчетный счет <***>

ИНН <***>

КПП 563701001

Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621050056000140

ОКТМО 53633440

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес>5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № <адрес>8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 56 АИ изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления № мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки № белого цвета государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись М.В. Ткаченко

Копия верна

Судья Сакмарского районного суда

Оренбургской области ФИО2

Подлинник приговора храниться в материалах уголовного дела № в Сакмарском районном суде <адрес> постоянное судебное присутствие в <адрес>.