Решение по делу № 2-696/2025 от 02.07.2025 | Новоазовский районный суд (Донецкая Народная Республика)

№ 2-696/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2025 года г. Новоазовск

Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

судьи Попека А.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила иск к ФИО3 о вселении, возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности:

- ФИО2 (истец);

- ФИО4 (сын истца - третье лицо);

- ФИО5 (мама истца - умерла ДД.ММ.ГГГГ)

- ФИО6 (отец истца - умер ДД.ММ.ГГГГ)

После смерти ФИО5 истец обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства, порядка подачи оригиналов правоустанавливающих документов и разъяснении вопроса оформления наследственных прав иными наследниками.

Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО5 заведено наследственное дело № по заявлению иных наследников.

С целью защиты своих имущественных прав и интересов ФИО2 обратилась в Новоазовский РО МВД ДНР с заявлением о принятии мер к ответчику ФИО3 которая незаконно удерживает правоустанавливающие документы на квартиру и чинит ей препятствия в праве пользования данной квартирой, поскольку забрала ключи от входной двери, возможно заменила замки и препятствует ей в доступе к своему имуществу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно данным поквартирной карточки, ответчик ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не зарегистрирована.

Истец ФИО2 считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный ущерб, который выразился в страданиях и переживаниях по поводу невозможности пользоваться частью своей квартиры, ощущением чувства стыда и униженности перед соседями, которым стало известно о нежелании ответчицы пускать ее в родительскую квартиру, а также необходимостью обращаться в правоохранительные и судебные органы для защиты своих законных прав и интересов.

Размер возмещения морального ущерба, который необходимо взыскать с ответчика, истец ФИО2 оценивает в 300 000 руб., поскольку считает, что данная сумма хоть как-то компенсирует ее душевные и эмоциональные страдания и переживания.

Истец просит суд устранить препятствия в осуществлении ФИО2 права собственности путем вселения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия в праве пользования вышеуказанной квартирой и передать комплект ключей от входных дверей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального ущерба 300 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. О дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. Ранее в материалы дела стороной ответчика представлены возражения, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Также ответчиком направлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. О дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, ели иное не установлено соглашением между ними.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается информационной справкой о зарегистрированных правах на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду выписки из поквартирной карточки следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированных не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Новоазовский РО МВД ДНР с заявлением об установлении лица, находящихся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отказывающихся предоставить доступ; возвратить похищенное имущество; привлечь виновных к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Новоазовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обратиться по данному факту в частном порядке в суд.

Из возражений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами отсутствует спор, ответчик не возражает относительно вселения истца.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено об урегулировании спора, в котором предлагается обозначить вселение и передаче комплекта ключей на ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 час., либо в иное удобное время. Указанное сообщение также продублировано посредством направления сообщения в мессенджер «Телеграмм» абоненту «ФИО12 ФИО12».

Согласно пояснениям представителя истца, примирение между сторонами невозможно и примирительные меры не принесли успеха. Иного материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Относительно ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу иного решения суда и подачи встречного иска, суд отмечает следующее.

У ответчика было достаточно времени для подготовки своей правовой позиции, в том числе для направления встречного иска в суд, однако, таким процессуальном правом она не воспользовалась. При этом ответчик не лишена права на подачу самостоятельного иска в суд, при наличии спора с истцом относительно выделе доли в натуре, установлении порядка пользования квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части вселения истца в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика не чинить препятствия в праве пользования вышеуказанной квартирой и передать комплект ключей от входных дверей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Исходя из положения ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу моральный вред истец связывает со страданиями и переживаниями по поводу невозможности пользоваться частью своей квартиры, ощущением чувства стыда и униженности перед соседями, необходимостью обращаться в правоохранительные и судебные органы для защиты своих законных прав и интересов.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

Действующим гражданским законодательством для рассматриваемого случая возможность компенсации морального вреда, причиненного в конечном итоге нарушением ответчиком - физическим лицом имущественных прав, не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Гасюниене ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения препятствия в праве пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Гасюниене ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения комплект ключей от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Попека

<данные изъяты>