УИД 31RS0016-01-2022-002335-06 дело № 2-2535/2022
Решение
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,
при секретаре: Крайнюковой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ФИО3 (по доверенности, по ордеру),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПК Бетон Белогорья» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
установил:
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору займа от 16.03.2021, ООО «ПК Бетон Белогорья» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО4 задолженность в размере 5 750 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 36950 руб.
В обоснование требований истец, являющийся займодавцем, указал, что в соответствии с условиями договора перечислил сумму займа на расчетный счет АО «<А-И>» с целью приобретения ФИО4 земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>. Требование истца о возврате заемных средств заемщиком не исполнено.
В судебном заседании представитель истца ООО «ПК Бетон Белогорья» ФИО1 действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования, указал, что договор займа соответствует требованиям действующего законодательства, вопреки доводам ответчика подписан сторонами, являлся целевым, денежные средства перечислены в счет оплаты приобретенных ответчиком объектов недвижимости. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, ответчик по надуманным основаниям уклоняется от возврата денежных средств. Обратил внимание суда на то, что право собственности на указанные в договоре займа объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО4
Ответчик ФИО4 в судебное заедание не явился, обеспечил явку своих представителей ФИО3 и ФИО2, которые просили в удовлетворения иска отказать, ссылаясь на подложность представленного договора займа ввиду того, что ответчик его не заключал и не подписывал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Представленные истцом письменные документы подтверждают наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа от 16.03.2021 заключенного между займодавцем ООО «ПК Бетон Белогорья» заемщиком ФИО4
По условиям договора ООО «ПК Бетон Белогорья» предоставил заемщику беспроцентный денежный займ в сумме 5750000 руб., а ФИО4 обязался возвратить полученную сумму по первому требованию. Стороны согласились с тем, что сумма займа передается Займодавцем Заемщику, путем перечисления денежный средств на расчетный счет АО «<А-И>» (ИНН <номер>) по следующим банковским реквизитам: р/с <номер> в Белгородском отделении № <номер> ПАО Сбербанк г. Белгород, к/с <номер>. Назначение платежа: Оплата по договору купли-продажи от 16.03.2021 за ФИО4 Денежный займ предоставляется в целях приобретения земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 3626 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> и находящегося на нем нежилого здания с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1388,4 кв.м.
Реализуя право свободы договора, закрепленное в ст.421 ГК РФ, стороны заключили договор соответствующий гражданскому законодательству, с соблюдением его письменный формы.
Договор, вопреки аргументам ответчика, подписан сторонами, заверен печатью юридического лица, выступающего займодавцем, его положения фактически не оспорены.
По инициативе ответчика, отрицавшего подписание договора, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено государственному судебному эксперту ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России Б.Н.Г.. На разрешение эксперта ставился вопрос: договор займа, датированный 16 марта 2021 года, подписан от имени заемщика лично ФИО4 или иным лицом?
Исследовав представленные судом материалы, эксперт сообщила о невозможности дать заключение по поставленному вопросу ввиду малого количества свободных образцов подписей ФИО4
При этом эксперт указала, что ее требование о предоставлении дополнительных свободных образцов подписей ФИО4, выполненных им до 16.03.2021 не исполнено.
Суд констатирует, что сторона ответчика уклонилась от предоставления дополнительных материалов для экспертного исследования.
В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Таким образом, суд признает договор займа заключенным сторонами и лично подписанным заемщиком.
Займодавцем исполнены условия договора, денежные средства на основании платежного поручения от 29.03.2021 перечислены ООО «ПК Бетон Белогорья» на счет АО «<А-И>» по оговоренным реквизитам в счет оплаты договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания за ФИО4
Тот факт, что по данному платежному поручению переведена большая сумма, чем предусмотрено договором займа, не умаляет сам договор, не влечет его недействительность и не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.
В подтверждение состоявшегося договора, его целевого характера, стороной истца представлены дополнительные письменные доказательства – выписки из ЕГРН, согласно которым за ФИО4 08.04.2022 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 3626 кв.м., по адресу: <адрес> и находящееся на нем нежилое здание с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1388,4 кв.м.
Суд считает необходимым отметить, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст.12 ГПК РФ).
Никаких доказательств, опровергающих аргументы истца о заключение сторонами договора займа, о получении от него денежных средств на покупку недвижимости, ФИО4 суду не представлено.
Требование истца от 11.01.2022 о возврате займа ФИО4 не исполнено. Доказательств, подтверждающих возвращение ответчиком займа, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, поскольку обоснованность иска подтверждена письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36950 руб., согласно платежному поручению <номер> от 25.02.2022.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «ПК Бетон Белогорья» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер>) в пользу ООО «ПК Бетон Белогорья» ООО «ПК Бетон Белогорья» (ИНН <номер>, КПП <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по договору займа от 16.03.2021 в размере 5750 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 36 950 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Решение05.12.2022