Дело № 2а-415/2023

УИД 09RS0009-01-2023-000314-22

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Унаджевой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП по <данные изъяты> ФИО2 и УФССП по <данные изъяты> о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Протокольным определением суда от 19 июня 2023 года к участию в деле привлечен административный соответчик УФССП по <данные изъяты> и заинтересованное лицо ЗАО «<данные изъяты>».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП по <данные изъяты> ФИО2, представитель УФССП по <данные изъяты> и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по уголовному делу __№__, возбуждено исполнительное производство __№__ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ЗАО «<данные изъяты>» ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года заявление ФИО1 удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 112 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Такой вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В тоже время, согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, исходя из положений ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", получив постановление судебного пристава-исполнителя, ФИО1 мог и должен был уведомить судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения в установленный срок требований судебного акта. При этом вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора возможно только в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником не были исполнены в установленные для добровольного исполнения сроки, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выясняя вопрос о возможности освобождения должника от взыскания исполнительского сбора суд принимая во внимание размер взысканных сумм, личность должника, срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также снижение долговой нагрузки для административного истца должника в рамках возбужденного исполнительного производства, полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, что в полной мере будет соответствовать задачам и целям публичных интересов и баланса сторон в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП по <данные изъяты> ФИО2 и УФССП по <данные изъяты> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, об освобождении от исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года __№__.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП по <данные изъяты> ФИО2 и УФССП по <данные изъяты> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий

судья Карасов А.К.