Дело №2-444/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года село Малые Дербеты
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Бухалдаеве Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что 30 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи дома животновода площадью 78,4 кв.м. кадастровый № и откормочного цеха площадью 347,3 кв.м кадастровый №, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, примерно в 13,7 км от <адрес> по направлению на северо-запад. При заключении договора истец в действительности не имела намерения передать эти здания в собственность и пользование ответчика, поскольку работала и продолжает работать на указанной животноводческой стоянке, на которой осуществляет сельскохозяйственную деятельность по содержанию поголовья крупного рогатого скота. Нежилые помещения дома животновода и откормочного цеха из фактического владения истца не выходили. Истец ФИО1 сохранила контроль над указанным имуществом. Согласно условиям договора купли-продажи от 30 декабря 2021 года ФИО1 передала в собственность ФИО2 дом животновода за 100 000 рублей, откормочный цех за 200 000 рублей. Данная сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем просит признать данную сделку недействительной со дня заключения вследствие ее мнимости по пункту 1 статьи 170 ГК РФ.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просив рассмотреть дело в ее отсутствия с удовлетворением иска.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Собственником нежилого помещения дома животновода и откормочного цеха по договору от 30 декабря 2021 года он не является, поскольку из фактического владения истца указанные объекты не выходили. Денежные средства в оплату за указанное имущество им не передавались. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на необходимость учитывать при рассмотрении споров то обстоятельство, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу вышеуказанных норм закона, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон.
Судом достоверно установлено, что при оформлении договора купли-продажи от 30 декабря 2021 года, предметом которого является дом животновода площадью 78,4 кв.м., кадастровый № и откормочный цех, площадью 347,3 кв.м кадастровый №, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, примерно в 13,7 км от <адрес> по направлению на северо-запад, стороны не имели намерений исполнять указанную сделку либо требовать ее исполнения.
Указанные обстоятельства следует из доводов искового заявления истца ФИО1, указавшей в обоснование своих требований, что сделка купли-продажи дома животновода и откормочный цех является мнимой, поскольку стороны по договору произвели формальный переход права собственности на недвижимое имущество, во избежание обращения на него взыскания в рамках исполнения решения суда.
Эти же обстоятельства заключения сделки следуют из позиции ответчика по делу.
Техническим паспортом животноводческой стоянки подтверждается местонахождение дома животновода площадью 78,4 кв.м., кадастровый № и откормочного цеха, площадью 347,3 кв.м кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>, примерно в 13,7 км от <адрес> по направлению на северо-запад.
Из исследованных судом технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сделка была заключена в 2021 году. Однако регистрация сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выводы суда об отсутствии намерения породить фактические последствия перехода дома животновода и откормочного цеха в собственность нового собственника. Данный факт является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости.
Это еще раз подтверждает, что ответчик не был заинтересован в наступлении правовых последствий.
Таким образом, суд установлено, что совершая указанную сделку лишь для вида, стороны не стремились создать реальные правовые последствия. Судом установлено расхождение волеизъявления с волей путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.
Из доводов истца и материалов дела также следует, что стороны договора купли-продажи от 30 декабря 2021 года ФИО1 и ФИО2 являются родственниками.
Из справки Администрации Малодербетовского СМО Республики Калмыкия № 186 от 16 ноября 2022 года следует отсутствие у ответчика личного подсобного хозяйства.
Судом также установлено, что после заключения оспариваемого договора, недвижимое имущество фактически не передавалось и осталось в распоряжении ФИО1, которая продолжает пользоваться ими по назначению и в настоящее время.
Истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи дома животновода площадью 78,4 кв.м. кадастровый № и откормочного цеха площадью 347,3 кв.м кадастровый №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, примерно в 13,7 км от <адрес> по направлению на северо-запад, заключенный между мной и ответчиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд принимает во внимание заявление истца об отказе от взыскания государственной пошлины в размере 1000 рублей с ответчика ФИО2.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным с момента заключения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи дома животновода площадью 78,4 кв.м. кадастровый № и откормочного цеха площадью 347,3 кв.м кадастровый №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, примерно в 13,7 км отс. Малые Дербеты по направлению на северо-запад.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации: номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ дом животновода общей площадью 78,4 кв. м, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ откормочный цех общей площадью 347,3 кв.м, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, примерно в 13,7 км от <адрес> по направлению на северо-запад.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова
Копия верна: Судья Л.В. Дьяконова