Дело № 2-3354/2025
66RS0001-01-2025-000933-09
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.04.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Старокоровой П.С.,
с участием прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 — ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, о признании утратившими права пользования жилым помещением, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
14.07.2022 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В рамках процедуры реализации имущества должника, 25.12.2024 ООО «Элвест» перешло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики, которые в указанном жилом помещении не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик ФИО3 не производит, личных вещей ответчиков в жилом доме также не имеется.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец финансовый управляющий ФИО1 — ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, не возражал против вынесения заочного решения по делу, (л.д. 88, 98).
В судебное заседание ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1 <ФИО>2 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 79-80, 81-87).
В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 75).
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Элвест» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 74, 98).
В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасова К.В. полагала требования истца подлежащими удовлетворению.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что 14.07.2022 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев с последующим продлением (л.д. 12-16, 19-30).
Согласно данным ЕГРН, ООО «Элвест» с 25.02.2025 по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 70-71). Ранее собственником данного жилого помещения являлся ФИО1 (л.д. 67-69).
Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 11.03.2021 по настоящее время <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (без родства), <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (без родства), ФИО3 (без родства) (л.д. 76-77).
Как следует из иска, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей ответчиков в жилом помещении ООО «Элвест» не имеется, оплату коммунальных услуг ответчики не производят. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, поскольку ответчики не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, снятие в добровольном порядке с регистрационного учета ответчики не производят, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением с ответчиками не достигнуто, членом семьи собственника по смыслу жилищного законодательства ответчики не являются, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования названным жилым помещением.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства и не требует возложения на ответчика обязанности совершить действия по снятию с регистрационного учета, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования финансового управляющего ФИО1 (<иные данные>) — ФИО2 (<иные данные>) к ФИО3 (<иные данные>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1 (<иные данные>), <ФИО>2 (<иные данные>), о признании утратившими права пользования жилым помещением, взыскании расходов, удовлетворить.
Признать ФИО3, <ФИО>1, <ФИО>2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО1 — ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: