Гражданское дело № 2-1601/2025

УИД 74RS0031-01-2025-001592-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект») (далее по тексту ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному ответчиком с ПАО «МТС-Банк», за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 57 465 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ПАО «МТС Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 45 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. До настоящего времени кредит не погашен. В настоящее время право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, принадлежит истцу (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот, 62).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал (л.д.63).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 45 000 руб. под 24,9% годовых, на неопределенный срок (л.д.7-9, 13-19).

В соответствии с п.12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 кредитного договора).

Банковская карта и пин-код ответчиком получены, ответчиком совершены операции по счету (л.д.20-28).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор <номер обезличен> уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д.33, 40 оборот - 42).

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которая составляет 57 465 руб. 70 коп., в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу – 44 377 руб. 72 коп.,

-сумма задолженности по процентам – 13 087 руб. 98 коп. (л.д.11-12).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору, <дата обезличена> судебный приказ вынесен, впоследствии отменен определением мирового судьи от <дата обезличена> в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.29, 54-58). В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которая составляет 57 465 руб. 70 коп., в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу – 44 377 руб. 72 коп.,

-сумма задолженности по процентам – 13 087 руб. 98 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные истцом при подаче иска (л.д.31-32).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которая составляет 57 465 руб. 70 коп., в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу – 44 377 руб. 72 коп.,

-сумма задолженности по процентам – 13 087 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 194 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.