Дело №--

16RS0№---86

2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в обосновании указав, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Постановлено признать автомобиль Mitsubishi Outlander, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №-- RUS, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2. В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов, выделить в собственность ФИО2 автомобиль Mitsubishi Outlander, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №-- RUS. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 805 000 рублей в счет компенсации за автомобиль Mitsubishi Outlander, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак А №-- RUS. В остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказать. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за автомобиль Mitsubishi Outlander, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №-- RUS, 903 500 рублей. Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г., решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. с учетом внесенных в него изменений и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлено без изменения. Ответчица, зная о состоявшемся апелляционном определении, которым взыскана компенсация за автомобиль в размере 903 500 рублей, по сегодняшний день денежные средства в добровольном порядке не выплатила. На основании изложенного просил взыскать проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 60 720,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021,66 рубль.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 65 435,68 рублей, проценты с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021,66 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явилась, увеличенные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворено частично.

Постановлено признать автомобиль Mitsubishi Outlander, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №-- RUS, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2;

в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов, выделить в собственность ФИО2 автомобиль Mitsubishi Outlander, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак А №-- RUS;

взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 805000 рублей в счет компенсации за автомобиль Mitsubishi Outlander, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак А №-- RUS.

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за автомобиль, изменено.

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за автомобиль Mitsubishi Outlander, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №-- RUS 903 500 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Заявление директора АНО «Экспретизы и Исследования «Криминалистика» о возмещении расходов за проведенную экспертизу удовлетворено.

Постановлено взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу АНО «Экспертизы и Исследования «Криминалистика» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 26 000 рублей, по 13 000 рублей с каждого.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г., решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. с учетом внесенных в него изменений и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО2 – ФИО3 без удовлетворения.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку ответчик не исполнила наложенные на нее решением суда обязательства по выплате денежных средств, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с --.--.---- г., и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей природе являются мерой правовой ответственности, и принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. в течении срока действия моратория.

При сумме задолженности 903 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 23 342,48 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 342,48 рублей.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Довод ответчика и ее представителя о несвоевременном предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов не может быть признан состоятельным, поскольку ответчик не была лишена права исполнять апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. в добровольном порядке, не дожидаясь предъявления исполнительного листа.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Довод ответчика о том, что денежные средства своевременно не переведены, поскольку в период вынесения по делу постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции, готовила документы для подачи жалобы в Верховный суд Российской Федерации, а также не имелись достоверные реквизиты истца для перечисления, также подлежат отклонению, исходя из следующего.

Кассационные и надзорные жалобы подаются на вступившее в законную силу судебный акт, и при этом обжалование в кассационном и надзорном порядке не препятствует ответчику исполнить обязательство, возникшее из обжалуемого постановления.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что у нее не было объективной возможности исполнить судебный акт и после вынесения определения судом кассационной инстанции.

Также, в материалах дела стороной ответчика в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обращения в адрес истца с требованием о предоставлении реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств

Принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, в случае дальнейшего неисполнения ответчиком своих обязательств по исполнению вступившего в законную силу решения суда, истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права по истечении срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 900,26 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №-- №--) в пользу ФИО1 (паспорт №-- №--) проценты за пользование денежными средствами с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 23 342,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900,26 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Решение12.09.2022