Решение

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.

при секретаре Мальсаговой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz, грзМ544МС799. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем Шкода, грн У118ОР799, нарушил ПДД РФ и скрылся с места ДТП. Собственником транспортного средства является ООО «Мейджор Профи». На момент ДТП гражданская ответственность собственника т/с Шкода была застрахована по договору серии XXX 0126545092 в СПАО «Ингосстрах». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 73000 руб.

Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причинённого каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Яндекс.Драйв» просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, направив отзыв на исковое заявление и просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Исследовав и изучив доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz, грзМ544МС799. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем Шкода, грн У118ОР799, нарушил ПДД РФ и скрылся с места ДТП. Собственником транспортного средства является ООО «Мейджор Профи».

Представитель ответчика ООО «Яндекс.Драйв» направил отзыв на исковое заявление и просил в исковых требованиях отказать в полном объеме ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мейджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен Рамочный договор аренды №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства Шкода во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное пользование и пользование любим лицам.

Поскольку в транспортное средство Шкода была застрахована по договору серии XXX 0126545092 в СПАО «Ингосстрах», страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах», истец, признав данный случай страховым, выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 73000 руб в счет возмещения вреда имуществу.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) в силу ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Тем самым к СПАО «Ингосстрах» согласно п.г ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования к лицу, виновному в причинении ущерба в пределах выплаченной суммы, поскольку указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно ст.14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Лицо, право которого нарушено, в силу требований ст.15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 73000 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 73000 руб.

С учетом изложенного, СПАО «Ингосстрах» надлежаще исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в рамках заключенного договора страхования в соответствии с указанными выше нормами закона.

Следовательно, иск СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2920 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в размере 73000 (семьдесят три тысячи) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2920 (две тысячи девятьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья