Дело №-______/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 октября 2023 года <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> – Югры ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: г Сургут <адрес>, а также проверки информации на предмет наличия незарегистрированного оружия сотрудниками полиции установлен ФИО6, который препятствовал проведению гласного оперативно-розыскного мероприятия, кричал, выражался нецензурной бранью, пытался закрыть дверь квартиры, отказывался знакомиться с постановлением судьи ФИО1 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему сотрудником полиции предъявлено требование проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего следования в УМВД России по <адрес>, на что ФИО6 не отреагировал, стал отталкивать сотрудников полиции, пытался покинуть квартиру, на неоднократные требования сотрудников полиции остановиться и прекратить противоправные действия, ответил отказом, после применения физической силы и специальных средств, вел себя агрессивно, выкрикивал нецензурную брань, продолжал отталкивать сотрудников полиции, то есть, своими действиями ФИО6 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что сам отрыл дверь сотрудникам полиции, они провели обследование, ничего не нашли, потом доставили его в УМВД России по <адрес>, неповиновения не оказывал.

Заслушав ФИО6, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 названного закона - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в том числе, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О полиции", полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО6 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2-3);

- рапортома начальника отделения № ОБОП УУР УМВД России по ХМАО-Югре, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБОП УУР УМВД России по ХМАО-Югре (дислокация <адрес>), на основании постановления ФИО1, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», по адресу ХМАО-Югра, <адрес>101, в отношении игр. ФИО6 Дильгам оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> имеющуюся информацию о наличии у фигуранта незарегистрированного огнестрельного оружия, а также характер личности фигуранта, а именно его причастность к запрещенной на территории РФ идеологии экстремистской организации «А.У.Е.», к проведению ОРМ были привлечены сотрудники СОБР Росгвардии. По прибытию на адрес, постучавшись в дверь <адрес>, сотрудникам полиции открыл, ФИО6 Далее, ФИО6, было предъявлено служебное удостоверение для ознакомления, на что ФИО6, начал неадекватно себя вести, кричать, высказываться нецензурной бранью, и попытался захлопнуть двери квартиры, при этом отталкивая сотрудников СОБР. На что ФИО6, была подана команда «Стоять!», на что ФИО6, не отреагировал и продолжить толкать сотрудников СОБР, при этом хватался за форменное обмундирование. С целью подавления сопротивления в отношении ФИО6, была применена физическая сила. Далее ФИО6, повторно сообщена цель визита, предъявлено постановление ФИО1 о проведении оперативно¬розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО6о, отказался знакомиться с постановлением ФИО1 и продолжил неадекватно себя вести, а именно выражаться нецензурной бранью, размахивал руками. С целью подавления оказываемого неповиновения, а также обеспечения проведения ОРМ, и обеспечения безопасности его участников, было принято решение о применении в отношении ФИО6, специальных средств — наручники. После применения вышеуказанных специальных средств, в отношении гр. ФИО6, последний не прекратил оказывать неповиновение, будучи с надетыми наручниками, продолжал толкать сотрудников, пытался биться головой о стены, кричал «Мусора, убейте, Менты» (л.д. 5-6);

- копией акта Обследования жилого помещения по адресу: <адрес> ( л.д.7-11);

- копией постановления судьи ФИО1 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12);

- объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками полиции оперативно—розыскных мероприятий по адресу: <адрес> ФИО6 вел себя неадекватно, кричал, препятствовал выполнять сотрудникам полиции свои обязанности, отталкивал их ( л.д. 12-16);

- фрагментом видеозаписи, на которой зафиксирован ФИО6 ( л.д. 19).

При таком положении законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Действия ФИО6 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО6, совершившего правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО6 Дильгам оглы признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немеленому исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «18»_октября 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2023

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

__________________________ ФИО5ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________