Решение по делу № 2А-3526/2024 от 17.02.2025

Дело № 2а-537/2025

24RS0013-01-2024-004031-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Уютный двор» к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уютный двор» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выраженное в нарушении процессуальных сроков по направлению процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительных производств (постановления об окончании исполнительного производства) в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; невозвращении оригинала исполнительного документа взыскателю; непредставлении ответа на заявление взыскателя о розыске исполнительного документа; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя – начальника отдела ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в виде отсутствия контроля над исполнением требований законодательства, отсутствия контроля над деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также непредставлении ответов на заявления и жалобы взыскателя, обязав принять меры к устранению нарушения прав ООО «Уютный двор» путем совершения необходимых исполнительских действий, направленных на надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2499/135/2020.

Представитель административного истца ООО «Уютный двор» надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков - ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.

На основании части 6 статьи226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Только совокупность таких условий является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Исходя из положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Основания окончания исполнительного производства перечислены в ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 6 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно статьям 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №135 в Емельяновском районе и п.Кедровом Красноярского края вынесен судебный приказ №2-2499/135/2020 по заявлению взыскателя ООО «Уютный двор» о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины всего в размере 1535 руб. 94 коп.

01 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району были возбуждены исполнительные производства №74102/20/24028-ИП в отношении Вайс ФИО10, №74101/20/24028-ИП в отношении Вайс ФИО12, №74099/20/24028-ИП в отношении Вайс ФИО14, №74097/20/24028-ИП в отношении Вайс ФИО11.

25 мая 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №74097/20/24028-СВ.

25 ноября 2021 года окончены исполнительные производства №74101/20/24028-ИП, №74097/20/24028-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в связи с чем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

27 ноября 2021 года окончены исполнительные производства №74102/20/24028-ИП, №74099/20/24028-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в связи с чем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Сумма, взысканная по ИП, составляет 580 руб. 71 коп.

Постановления об окончании указанных исполнительных производств были направлены в адрес ООО «Уютный двор» 27 ноября 2021 года, что подтверждается почтовым реестром.

При этом представленные суду материалы исполнительного производства не содержат данных о направлении взыскателю исполнительного документа в сроки, установленные ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

11 марта 2024 года ООО «Уютный двор» обратилось в ОСП по Емельяновскому району с заявлением о розыске исполнительного документа в отношении указанных должников.

22 марта 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Емельяновскому району вынесены постановления об удовлетворении заявления взыскателя, указано, что в рамках исполнительных производств №74101/20/24028-ИП, №74097/20/24028-ИП, №74102/20/24028-ИП, №74099/20/24028-ИП судебным приставом – исполнителем будет принято процессуальное решение о направлении документов.

Сведений о направлении указанного постановления в адрес ООО «Уютный двор» в материалах исполнительного производства не имеется в нарушение части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

24 апреля 2024 года ООО «Уютный двор» обратилось в ОСП по Емельяновскому району с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В нарушение части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба рассмотрена только 03 июня 2024 года, Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление об удовлетворении жалобы

В нарушение части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия указанного постановления направлена в адрес ООО «Уютный двор» только 24 октября 2024 года.

31 июля 2024 года ООО «Уютный двор» было направлено заявление в ОСП по Емельяновскому району о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что 07 августа 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление об удовлетворении жалобы ООО «Уютный двор» на бездействие судебного пристава-исполнителя. В постановлении указано судебному приставу-исполнителю принять полный комплекс мер в рамках исполнительного производства: направить повторно запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы, осуществить выход. По результатам принять соответствующее решение.

При этом непонятно на основании чего судебному приставу-исполнителю необходимо принять полный комплекс мер в рамках исполнительных производств, которые окончены.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ООО «Уютный двор» не предоставлена информация о месте нахождения исполнительного документа №2-2499/135/2020.

При этом исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен, что свидетельствует о допущенном бездействии и нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем, исковые требования ООО «Уютный двор» являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших судебному приставу-исполнителю возвратить взыскателю судебный приказ №2-2499/135/2020 и предоставить соответствующую информацию, судом не установлено; на наличие таких обстоятельств административный ответчик не ссылался.

При этом, исходя из объема процессуальных прав стороны исполнительного производства, установленных ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в качестве восстановительной меры нарушенных прав истца, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность возвратить взыскателю судебный приказ №2-2499/135/2020 в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 для осуществления возможности его повторного предъявления.

В случае утраты судебного приказа №2-2499/135/2020 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата к мировому судье судебного участка №135 в Емельяновском районе и п.Кедровом Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска ООО «Уютный двор» удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю выраженное в нарушении процессуальных сроков по направлению документов, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №74097/20/24028-СВ на основании судебного приказа №2-2499/135/2020 от 17 сентября 2020 года в отношении должников Вайс ФИО18, Вайс ФИО15, Вайс ФИО16, Вайс ФИО17, непредставлении информации в отношении местонахождения исполнительного документа, возложив на судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность возвратить взыскателю судебный приказ №2-2499/135/2020 в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.