УИД 30RS0<№>-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации за изымаемое имущество, встречному иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о прекращении права собственности на объект недвижимости за ответчиком, признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «<адрес>», мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. <№> в <адрес>, площадью 11,6 кв.м. Распоряжением администрации <адрес> <№>-р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а распоряжением ответчика <№>-р от <дата обезличена> принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу. Согласно проведённой истцом экспертной оценке, стоимость изымаемого имущества и убытков, связанных с изъятием жилого помещения составила <данные изъяты> рублей, указанную сумму просил взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счёт казны в свою пользу.

Одновременно, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу понесённые судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным встречным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. <№> в <адрес>, площадью 11,6 кв.м., после выплаты указанному собственнику денежных средств за изымаемое имущество, просили прекратить право собственности ответчика на жилое помещение и признать право собственности на указанное имущество за муниципальным образованием «<адрес>».

Определением суда в качестве соответчика привлечено управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначально заявленному иску ФИО1, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, встречный иск признали.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf. ru и свободна в доступе, причина неявки в суд не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статьи 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца по первоначально заявленному иску и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании из Выписки ЕГРН установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от <дата обезличена> на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. <№> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» <№>-р «О признании многоквартирного дома литер «А» по адресу: <адрес>» аварийным и подлежащим сносу», указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее <дата обезличена>.

Как следует из части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» <№>-р от <дата обезличена> принято решение об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес>.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения, порядок и процедура которой определены в 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, положениями указанной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 1).

Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств заключения соглашения о выкупной цене жилого помещения, сроках и других условия выкупа между сторонами спора суду не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на возмещение за изъятие жилого помещения, включающего в себя рыночную стоимость жилого помещения, доли земельного участка, стоимости доли в праве на общее имущество, а так же взыскание убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, компенсации за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли изымаемого жилого помещения.

При определении размера выкупной стоимости за изымаемое имущество, убытков, суд исходит из следующего.

Согласно представленному в дело отчёту об оценке изымаемого имущества <№>, выполненного по заказу администрации муниципального образования «<адрес>» <дата обезличена> обществом с ограниченной ответственностью «ГК «<данные изъяты>», рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок и объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> рубля, доли общего имущества в многоквартирном доме, - <данные изъяты> рублей, убытки, причинённые собственнику изъятием имущества, - <данные изъяты> рублей (итого <данные изъяты> рублей).

Из выполненного <дата обезличена> по заказу ФИО1 частнопрактикующим оценщиком ФИО3 отчёта № <№> следует, что рекомендуемая рыночная стоимость спорной комнаты составляет <данные изъяты> рубля, доли земельного участка, - <данные изъяты> рубля, доли мест общего пользования, - <данные изъяты> рублей, материальные затраты, - <данные изъяты> рублей, стоимость компенсации за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома пропорционально доли комнаты, - <данные изъяты> рублей, а всего убытки по отчуждению объекта недвижимости составляют <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленные сторонами отчёты об оценке, руководствуясь положениями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, при вынесении решения принимает как надлежащее доказательство итоговой стоимости изымаемого имущества отчёт, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО3 № <№>, поскольку, по мнению суда, указанный отчёт обладает необходимой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, выводы, изложенные в заключении, составлено экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации, такие выводы мотивированы, носят категоричный характер. Названное заключение последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, а кроме того составлено позже, чем отчёт об оценке изымаемого имущества <№>, выполненный по заказу администрации муниципального образования «<адрес>».

Принимая во внимание выводы отчёта № <№> от <дата обезличена>, суд приходит к выводу, что размер выкупной стоимости за изъятие жилого помещения, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, поскольку при изъятии жилого помещения собственник имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, не понеся за приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Согласно положениям статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования, в связи с чем взыскание денежной компенсации за изымаемое имущество должно быть произведено в пользу ФИО1 с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет Казны муниципального образования «<адрес>».

После выплаты денежной компенсации за изымаемое имущество, в соответствии с положениями статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует прекратить право собственности за ФИО1 на спорное имущество.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика, составившего отчёт об оценке № <№> от <дата обезличена>, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов, понесенных ей в связи с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Понесенные расходы подтверждаются представленными суду доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, среднюю сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний в суде первой инстанции (два судебных заседания), незначительную продолжительность рассмотрения дела, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, временные затраты представителя, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждой из сторон, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты при соблюдении баланса прав сторон, является сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации за изымаемое имущество, встречный иск администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о прекращении права собственности на объект недвижимости за ответчиком, признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) выкупную стоимость изымаемого имущества в размере <данные изъяты> рубль, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

После осуществления администрацией муниципального образования «<адрес>» в полном объеме выплаты выкупной стоимости изымаемого имущества в размере 1 040 551,00 рубль, прекратить за ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) право собственности на ком. <данные изъяты> в <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, признав на указанное недвижимое имущество право собственности за муниципальным образованием «<адрес>».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> записи о праве собственности за ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской <№>) право собственности на ком. 18 в <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано <дата обезличена>.

Судья Д.В. Широкова