Дело № 2-1519/2025

УИД 33RS0001-01-2025-000456-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 20 мая 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.

при секретаре Кириченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Б. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме .... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно выписке из акта приема-передачи по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основанному долгу составила .... руб., сумма задолженности по процентам составила .... руб., сумма задолженности по неустойке составила .... руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

На основании изложенного, просит суд взыскать с Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., из которых: сумма просроченного основного долга – .... руб., сумма процентов за пользование кредитом – .... руб., сумма неустойки – .... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также на основании ст.233 ГПК РФ - в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Б. заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме .... руб., под 19,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита у кредитора.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченногог платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) договор уступки прав (требований) № согласно которому цедент уступил право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ответчику Б..

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Согласно представленному расчету в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Б. поступили денежные средства в размере .... руб.

Таким образом, за счет поступивших денежных средств в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены проценты за пользование кредитом в размере .... руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на дату подачи искового заявления составляет .... руб., из которой: сумма просроченного основного долга – .... руб., сумма процентов за пользование кредитом – .... руб., сумма неустойки – .... руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ на основании заявления ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с Б., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> на основании заявления Б. об отмене судебного приказа.

ООО «ТРАСТ» обратилось в Ковровский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ковровского городского суда <адрес> исковое заявление ООО «ТРАСТ» к Б. возвращено. Истцу разъяснено, что с указанным иском он может обратиться в Ленинский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

Представленный Банком расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед ООО «ПКО УК Траст» по возврату задолженности.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по данному гражданскому делу в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Б. (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., из которых: сумма просроченного основного долга – .... руб., сумма процентов за пользование кредитом – .... руб., сумма неустойки – .... руб., в возврат государственной пошлины .... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 г.