КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023г. по делу № 33-4520/2023
Судья Минина В.А. 43RS0010-01-2021-001858-81
Дело № 2-1043/2021
Кировский областной суд
в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ФИО1 на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 июля 2023г., которым произведена замена взыскателя по решению Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> по гражданскому делу № № с Микрофинансовая компания «Честное слово» на ООО «Финансовый омбудсмен»,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда Кировской области <дата>. удовлетворены исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского займа №. в размере .. руб., в том числе: .. руб. – задолженность по основному долгу... – задолженность по уплате процентов в рамках договора, .. руб. – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .....
<дата>. ООО «Финансовый омбудсмен» обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя. В обосновании своего заявления указало, что <дата> между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и ООО «Финансовый омбудсмен» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому к ООО «Финансовый омбудсмен» перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору займа от <дата>. Просил произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу № № по решению Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> с ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» на ООО «Финансовый омбудсмен».
Определением суда 1 инстанции от <дата>. заявление ООО «Финансовый омбудсмен» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, как незаконное, ссылаясь в обоснование доводов на неполучение уведомления об уступке права требования.
В возражении на частную жалобу ООО «Финансовый омбудсмен» просит оставить определение суда 1 инстанции без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Вятскополянского районного суда Кировской области <дата> с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № в размере .., в том числе: .. руб. – задолженность по основному долгу, . руб. – задолженность по уплате процентов в рамках договора, .. – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере . руб. <дата>. указанное заочное решение вступило в законную силу, <дата> АО «Россельхозбанк» выдан исполнительный лист серии ФС № №
<дата>. на основании заявления ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» судом 1 инстанции выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов.
По информации ОСП в г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской обл. от <дата>. информации о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 не имеется.
Судом установлено, что <дата>. между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и ООО «Финансовый омбудсмен» заключен договор уступки прав (требований) № 02/06-23, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в приложении № 2 к настоящему договору, заключенных между цедентом и физическими лицами (п.1.1) Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа, на иные виды задолженности-при наличии, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств. Одновременно, с момента перехода к цессионарию прав требований, к цессионарию переходя все права цедента как истца, взыскателя, кредитора во всех судебных процессах, исполнительных производствах, процедурах банкротства, обусловленные правами требования, передаваемыми по настоящему договору. (п.1.2).
В приложении № 2 к договору уступки прав (требований) №., в выписке из акта приема-передачи (требований) указана заемщик ФИО1, номер кредитного договора №
Согласно п.2.3.3 данного договора, цессионарий обязан осуществить рассылку уведомлений клиентам о состоявшейся уступке прав требования по договорам займа по настоящему договору за свой счет путем направления адресных персональных уведомлений в форме простого письма через организацию почтовой связи в срок не более 30 рабочих дней со дня перехода прав.
<дата> ООО «Финансовый омбудсмен» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требований и досудебная претензия об оплате суммы долга в размере .
Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд 1 инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. ст. 382, 388 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО «Финансовый омбудсмен» о процессуальном правопреемстве.
С указанными выводами суда 1 инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа № №., заключенного между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и ФИО1, запрет на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен. При выборе заемщиком запрета уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщик в течение 10 календарных дней с даты заключения договора, уведомляет в письменной форме займодавца с указанием в уведомлении реквизитов. При неполучении в указанный выше срок займодавцем уведомления о запрете и/или при получении займодавцем уведомления о запрете без указания реквизитов, заемщик не считается реализовавшим свое право запретить уступку прав (требований) по договору третьим лицам. (т.1 л.д.16-18).
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство на любой стадии гражданского судопроизводства, объем уступленных требований по договору цессии (уступки прав требований) № № от <дата> соответствует размеру задолженности, взысканной решением Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> учитывая также, что права взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» на указанную сумму, взысканную решением суда, прекратились в связи с уступкой права требования исполнения обязательств по договору потребительского займа, суд 1 инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Доводы частной жалобы о неполучении уведомления об уступке права требования является несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие направление заявителем в адрес ФИО1 письменного уведомления об уступке права требования (т.2 л.д.23,24), неполучение должником такого уведомления о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п.3 ст.382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Вместе с тем, исполнение по договору займа не производилось должником ни в пользу первоначального, ни в пользу нового кредитора.
Кроме того, на стадии исполнительного производства личность кредитора существенного значения для должника не имеет.
Доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.
Определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 июля 2023г. оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий: