ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городец 11 июля 2023 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре Горшковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО "РЕСО-Гарантия" обратился с иском в суд ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, требования мотивировав тем, что ***г. между страховой компанией САО "РЕСО-Гарантия» и ООО БС-ТРАНС-НН был заключен договор страхования транспортного средства - а/м DAF XF105410, г/н * (Полис SYS2055472708 от 21.10.2021г.).
Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах страхования средств автотранспорта» (далее «Правила»). Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (полиса страхования), обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.
***г. произошло ДТП с участием 2-х ТС, а/м DAF XF105410, г/н *, под управлением ФИО2 и а/м ROVER 6181, г/н * под управлением ФИО1.
В соответствии с административным материалом ОГИБДД по ......., данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1.
В результате дорожно-транспортного автомобили получили механические повреждения.
В соответствии с условиями Договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 361798.50рублей=(406798.50руб. - франшиза 45000руб.) страхователю.
Согласно ст.965 Гражданского Кодекса РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику (в данном случае - САО "РЕСО-Гарантия"), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об ОСАГО», возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности.
ФИО1 НАПРАВЛЯЛАСЬ ПРЕТЕНЗИЯ С ПРОСЬБОЙ ПРЕДОСТАВИТЬ ИНФОРМАЦИЮ О ПОЛИСЕ ОСАГО, однако ответа не последовало!
В связи с тем, что виновный водитель ФИО1 не предоставил Полиса ОСАГО страховой компании, то ответственность возлагается на самого виновника ДТП на ФИО1.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 361798.5рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 361798,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6817,99 рублей.
Определением суда от *** в качестве к участию в деле третьего лица привлечена ФИО3.
В судебное заседание представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, указанном в заявлении, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 72).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.
Судом установлено судом и следует из материалов дела, что согласно материалам административного дела *** в 07 часов 40 минут на 391 км а/д Москва-Уфа произошло ДТП с участием транспортных средств ДАФ государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и Ровер государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО3.
ДАФ государственный регистрационный знак *, получивший повреждения в результате ДТП, на момент ДТП был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору КАСКО (полис № * от ***), автомобиль Ровер государственный регистрационный знак <***> не был застрахован по договору ОСАГО.
Автомобиль ДАФ государственный регистрационный знак *, на момент ДТП был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования наземного транспортного средства N * от ***, страховые риски: КАСКО ущерб, хищение; дополнительные расходы; страховая сумма 4 300 000 руб. до 3 827 000 руб. (период действия полиса с *** по ***).
Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта от *** (далее - Правила страхования).
Истцом в материалы дела представлена заказ наряд на основании акта осмотра транспортного средства от *** согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля ДАФ государственный регистрационный знак <***> составляет 361798,50 рублей.
САО "РЕСО-Гарантия" признало данный случай страховым и выплатило оплатило стоимость восстановительного ремонта 361798,50 рублей, что подтверждается платежным поручением * от ***.
В отношении ФИО1 вынесено *** постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ из которого следует, что *** в 07 часов 40 минут ФИО1., управляя транспортным средством Ровер государственный регистрационный знак * на 391 км а/д Москва-Уфа, в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем ДАФ государственный регистрационный знак *,.
При рассмотрении дела ответчик не оспаривали свою вину в причинении ущерба в результате ДТП, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил.
Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходит из того, что по вине ответчика причинены механические повреждения автомобилю ДАФ государственный регистрационный знак <***> застрахованному на момент ДТП по договору КАСКО в САО "РЕСО-Гарантия", которым произведено страховое возмещение, то к истцу перешло право требования к причинителю вреда.
Таким образом, требование истца о выплате в порядке суброгации, произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 361798,50 рублей, являются обоснованными, так как доказательств опровергающих представленные истцом доказательства ответчиком не представлены.
Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6817,99 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН *, ОГРН *) возмещение ущерба в порядке суброгации 361798,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6817,99 рублей.
Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Нижегородский областной суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Д. Самарина