Дело № 2-2210/2022
УИД 13RS0023-01-2022-003599-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 12 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,
при секретаре судебного заседания – Князевой Н.Е.,
с участием в деле:
истца – ФИО1,
ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенностей № 09-12-06/20-8462 от 25 августа 2021 года и № 01-10-08/73 от 16 августа 2021 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № Д-29 от 18 января 2021 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – прокуратуры Республики Мордовия, ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № Дов-1885-22 от 03 августа 2022 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – заместителя начальника отдела следственной части следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 02 ноября 2020 года по предъявленному обвинению по части 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации он оправдан. В мотивировочной части приговора указано на отсутствие оснований реабилитации.
По данным основаниям истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу 1000 000 рублей.
Определением суда от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Республике Мордовия, Прокуратура Республики Мордовия, заместитель начальника отдела СЧ СУ МВД по Республике Мордовия ФИО5
Истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН по Республике Мордовия, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, от участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи отказался.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 возражала против удовлетворения иска, полагая, что нарушения требований закона при вынесении обвинительного приговора судом допущено не было.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – МВД по Республике Мордовия ФИО3 возразила относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – прокуратуры Республики Мордовия ФИО4 возразила относительно заявленных исковых требований.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – заместитель начальника отдела следственной части следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 02 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.
В приговоре указано, что за ФИО1 не может быть признано право на реабилитацию в связи с оправданием по предъявленному обвинению по части 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду того, что оправдание по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, хотя и повлекло в целом уменьшения объема обвинения, но не исключило его полностью, поскольку изменилась лишь степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, при этом, ФИО1, в том числе, признается виновным в совершении преступления в составе организованной группы.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 мая 2022 года приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 02 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменен, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2017 года, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в отношении ФИО1 в остальной части оставлен без изменения и вступил в законную силу 13 мая 2022 года.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 ноября 2022 года, вступившим в законную силу, иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 300 000 рублей, удовлетворен частично.
С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) взыскано в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.
Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Судом установлено, что ФИО1 приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 02 ноября 2020 года оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления, однако право на реабилитацию у него не возникло.
Согласно части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его
В соответствии с пунктом 9 Постановления основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 ноября 2022 года по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 300 000 рублей, вступившим в законную силу, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по части 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из содержания решения суда от 1 ноября 2022 года следует, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 испытывал нравственные страдания, связанные с ожиданием более сурового наказания.
При вынесении решения суд принял во внимание характер и тяжесть обвинения в отношении истца (преступление по части 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого он обвинялся, и по предъявленному обвинению в котором он был оправдан, относится к категории тяжкого преступления), длительность уголовного преследования по обвинению в совершении данного преступления – более 3 лет 8 месяцев с 27 августа 2018 г. (дата привлечения в качестве обвиняемого по части 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации) по 13 мая 2022 г. (дата вступления в силу приговора Рузаевского районного суда Республики Мордовия).
Суд пришел к выводу, что на протяжении всего периода производства по уголовному делу, ФИО1 испытывал связанные с указанными обстоятельствами переживания и страдания.
Также суд указал, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, который уже установлен в судебном заседании, безусловно, причиняет нравственные страдания, сопряженные с ограничением конституционных прав, а именно, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого истец не совершал, в связи с чем, требования истца в целом являются обоснованными.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств по настоящему делу, материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что указание в приговоре Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 02 ноября 2020 года на отсутствие за ФИО1 права на реабилитацию является законным.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в иске к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина
Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2022 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина