12-488/2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 июля 2023 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 01.06.2023 старшим инспектором ДПС взвода № 2 роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу С..,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное им по результатам обращения граждан ФИО2 и К.. по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> с участием автомобилей «Haval F7X», гос. номер № под управлением ФИО2, и «Land Rover», гос. номер №, под управлением К.

Считая определение незаконным и необоснованным, ФИО2 просит определение отменить, указывая на то, что оно, по его мнению, свидетельствует об его (ФИО2) виновности в вышеуказанном ДТП.

В судебном заседании ни представитель заявителя ФИО3, ни заявитель участия не приняли, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Определено рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных ФИО2 и его представителя, их явка не признавалась обязательной

К. просил жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Заслушав К. изучив дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение, принятое должностным лицом по делу, законно и не подлежит отмене.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. <адрес>, произошло столкновение автомобиля «Haval F7X», гос. номер №, под управлением ФИО2, и «Land Rover», гос. номер №, под управлением К.. Должностное лицо, не усмотрев в действиях ФИО2 нарушений правил дорожного движения, влекущих административную ответственность, отказал в возбуждении делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела судом исследовались и проверялись обстоятельства ДТП, соответствие действий ФИО2 и К.., а также сотрудника ГИБДД требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения Российской Федерации, обстоятельства, подтверждающие наличие или отсутствие состава административного правонарушения.

В рапорте от 01.06.2023 должностным лицом указаны место и время дорожно-транспортного происшествия, состав участников и транспортные средства, а также получение транспортными средствами механических повреждений.

Анализируя имеющиеся объяснения К.. и ФИО2 суд отмечает, что каждый из них в момент дорожно-транспортного происшествия наблюдал за действиями другого водителя со своего месторасположения.

Схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная К.., статична и содержит сведения о расположении транспортных средств уже после столкновения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом указанных норм действия лица при ДТП подлежат оценке лишь с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении ПДД РФ и в совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Каких-либо указаний о наличии состава административного правонарушения и вины в ДТП в отношении его участников обжалуемое определение не содержит. Рапорт также не содержит выводов о виновности в нарушении правил дорожного движения кем-либо из участников ДТП. Определение вынесено правомочным должностным лицом в рамках его компетенции.

Суду не представлено сведений о заинтересованности должностного лица, составившего оспариваемое определение, либо о допущенных им злоупотреблениях при оценке действий участников дорожно-транспортного происшествия. Оснований ставить под сомнение факты, установленные должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства в рамках рассматриваемого дела, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, были установлены и исследованы должностным лицом ГИБДД полно и всесторонне, обжалуемое определение является законным.

Вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен только в порядке гражданского судопроизводства.

Выяснение обстоятельств ДТП, решение вопроса о причинно – следственной связи между нарушением лицом ПДД РФ и дорожно – транспортного происшествия, а также правовая оценка действиям участников ДТП подлежат выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 01.06.2023 старшим инспектором ДПС взвода № 2 роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу С.. оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин