РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2403/22 по иску ФИО1 к «Газпромбанк» (АО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2021 года ей поступил телефонный звонок на мобильный телефон от сотрудника банка ВТБ, который попросил подтвердить оформленный кредит онлайн. Истец данную информацию не подтвердила. Через некоторое время перезвонили сотрудники адрес, которые сообщили, что личный кабинет истца взломан и мошеники пытаются оформить на ее имя несколько кредитом. Они убедили истца позвонить на горячую линию и снять ограничения по суточному лимиту. 22.09.2021 года истцу пришло смс-сообщение о предоставлении кредита путем зачисления на счет адрес, а также на электронную почту пришел кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере сумма. После обращения в офис адрес стало известно, что денежные средства истца в размере сумма были заморожены со стороны банка. Однако, несмотря на это денежные средства в размере сумма были списаны с дебетового счета. Более того, баланс счета стал отрицательным. Ответчик отказался возвращать списанные денежные средства.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, госпошлину.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец являлась держателем карты №4874156030115120 «Зарплатная», оформленной по заявлению на получение карты Банка ГПБ от 02.05.2017, где истец подписью подтвердила, что с «Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО)» ознакомлена и обязуется их выполнять.

Согласно п.2.11 Условий использования банковских карт банка ГПБ (АО) при совершении операций идентификации держателя осуществляется на основе реквизитов карты. Операции считаются совершенными по распоряжению держателя, если они осуществлены с использованием ПИН, либо иными аналогами собственноручной подписи держателя, а также кодом безопасности, индивидуальным телефонным персональным идентификационным номером.

21.09.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №87156-ПБ/21 на сумму сумма, в том числе сумма на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования с адрес, который был оформлен через мобильное приложение Банка «Телекард».

21.09.2021 и 22.09.2021 зафиксированы успешно завершенные переводы денежных средств на карты сторонних банков в размере сумма. Операции подтверждены вводом верного одноразового пароля, направленного на телефон истца.

Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При таких обстоятельствах у Банка отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение Операции даны неуполномоченным лицом, в связи с чем распоряжения, поступившие от имени Заявителя о переводе денежных средств подлежали исполнению.

На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения Истца об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции.

Таким образом, оспариваемые операции по счету Клиента были совершены в полном соответствии с положениями законодательства и заключенными договорами на основании распоряжения самого Клиента, подтвержденного действующим средством подтверждения Клиента. Каких-либо оснований для отказа в исполнения соответствующих распоряжений Клиента у Банка не имелось.

В соответствии со ч.1. ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 41-КГ16-7 необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, совершение операции было подтверждено в соответствии с условиями, предусмотренными договором, следовательно, отсутствуют виновные действия Банка. Кроме того, в судебном заседании истце подтвердила, что называла звонившим пароль карты. Каких-либо доказательств того, что списание денежных средств произошло по вине Банка, истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Газпромбанк» (АО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.

фио ФИО2