УИД: 77RS0004-02-2024-015779-76

Дело № 2-1543/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 ноября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/2025 по иску ФИО1, фио фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, фио фио о вселении, неничении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истца ФИО1, фио Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу адрес, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы указали, что истцы ФИО1, его дочь фио Е.А. и несовершеннолетний внук фио зарегистрированы и постоянно проживают в муниципальной квартире, состоящей из трех комнат общей площадью 60,7 кв.м., по договору социального найма № 5611-01-2009-0000714 от 14.05.2009 г. по адресу: адрес. Спорная квартира является единственным пригодным для проживания жильем для истцов. ФИО1 вселился в данную квартиру с родителями и братом в 1987 году, фио и фио были вселены с рождения. Помимо истцов в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики: брат истца ФИО2, его дети ФИО3, ФИО3, и несовершеннолетняя внучка ФИО1 паспортные данные, которая никогда в данную квартиру не вселялась. В 2003 году ответчик ФИО2 приобрел в собственность двухкомнатную квартиру в адрес и вместе со своими детьми выехал в другое постоянное место жительства. С тех пор ответчики не использовали спорную квартиру для постоянного проживания, за ЖКУ никогда не платили, в иных расходах на содержание жилого помещения также не участвовали, судьбой квартиры не интересовались. Ответчики в жилом помещении по договору социального найма не нуждаются, поскольку у каждого ответчика имеется квартира в собственности. 07.10.2023 г. умер отец истца ФИО1 и ответчика ФИО2 После этого на лицевой счет спорной квартиры стали поступать денежные средства, частично погашающие ЖКУ, однако в меньшей части, чем составляет доля ответчиков. Ранее ответчики никакого участия в оплате ЖКУ не принимали, все платежи совершались за счет истцов в полном объеме.

ФИО3 не согласившись с заявленными требованиями обратился в суд со встречным иском о вселении, неничении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование доводов встречного иска указал, что действительно в 2003 году совместно с родителями переехал из жилого помещения по адресу адрес, переезд носил вынужденный характер, поскольку истец ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками ведет асоциальный образ жизни и совместное проживание было невозможно, на момент адрес А.М. не достиг возраста 18 лет. После совершеннолетия им было принято решение вернуться проживать в спорную квартиру, однако ФИО1 сменил замок и препятствовал вселению ФИО3 в квартиру, в связи с чем ФИО2 обратился в правоохранительные органы.

Истцы фио Е.А., ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 из представитель фио в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований. Ответчик (ситец по встречному иску) ФИО3 пояснил, что в спорной квартире проживали его дядя ФИО1 и дедушка, после того как ему исполнилось 18 лет он вселился в спорную квартиру по договоренности с дедушкой и проживал в ней несколько месяцев. После смерти дедушки ФИО1 препятствовал вселению в квартиру, сменил замки и начал ремонт.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 мая 2009 года между фио и ДГИ адрес заключен договор социального найма жилого помещения по адресу адрес состоящего из трех комнат в отдельной квартире площадью 60,7 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя по договору в указанное жилое помещение вселены также ФИО5 фио – муж, ФИО2 – сын, ФИО1 – сын, ФИО3 – внук, ФИО3 – внучка, ФИО6 – внучка.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО3, ФИО6, фио.

Как указывают истцы, ответчики с 2003 года в квартире не проживают, их личных вещей в квартире не находится, расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут.

Как следует из материалов дела, с 30.10.2003 года ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу адрес. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, что в 2003 году вместе со своей семьей переехал в указанное жилое помещение, при этом указал, что пользоваться квартирой по адресу адрес, в том числе когда приезжал навещать родителей фио и ФИО1 Также пояснил, что с братом у него конфликтные отношения и это в том числе послужило причиной его переезда с семьей. Однако, суд критически относится к доводам ответчика ФИО2 о том, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку каких либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО3, на момент переезда с родителями из спорного жилого помещения ей было 13 лет, однако после совершеннолетия она в спорную квартиру вселиться не пыталась, в настоящее время проживает со своей семьей в ином жилом помещении. Не оспаривала, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 в спорную квартиру никогда не вселялась. Также, из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит иное жилое помещение в адрес.

Учитывая представленные сторонами доказательства в совокупности, доводы сторон, суд приходит к выводу, что не проживание длительный период в спорной квартире ФИО2 и ФИО3 носит добровольный характер, обязательства по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг они не исполняют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, который в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ считается с ними расторгнутым с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Поскольку мать несовершеннолетней ФИО1 признана судом утратившей право пользования жилым помещением, учитывая, что ФИО1 не вселялась в спорную квартиру, с рождения и до настоящего времени проживает в другом жилом помещении, что не оспаривалось стороной ответчика, суд полагает требования истца о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением также подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, в момент адрес А.М. из спорной квартиры ему исполнилось два года, как пояснил ответчик в судебном заседании после службы в армии он вселился в спорную квартиру в которой тогда проживали его дядя ФИО1 и дедушка ФИО1 Так как квартиры состоит из трех комнат с дедушкой были достигнута договоренность, что каждому их них будет отведена в пользование одна комната. Однако из-за конфликтных отношений с дядей ФИО3 не смог долго проживать в квартире, а после смерти дедушки в 2023 году дядя врезал дополнительный замок и ФИО3 не смог попасть в квартиру.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ему в качестве места жительства соглашением родителей, его выезд из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста он была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, а после достижения ответчиком совершеннолетия он предпринимал попытки вселения в жилое помещение, однако у него отсутствовал доступ в жилое помещение, что свидетельствует о временном и вынужденном отсутствии ответчика в жилом доме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

При разрешении встречных исковых требований ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании, учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт чинения препятствия в пользовании жилым помещением, что подтверждается копией материалам проверки КУСП № 5926/16525 от 30 ноября 2024 года, а также пояснениями ФИО1, изложенными в возражениях на исковое заявление, согласно которым в 2023 году ФИО1 сменил замок входной двери в квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, фио фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, фио фио о вселении, неничении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение по адресу адрес.

Обязать ФИО1, фио фио не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2026 года.

Судья фио