63RS0038-01-2022-005050-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Кривошеевой О.Н.,

при секретаре: Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5856/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли в квартире, применении последствий недействительности сделки дарения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском, указав, что 13 марта 2008 года между ФИО1 и Ответчиком - ФИО2 был заключен Договор дарения доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03.2008 года была сделана запись регистрации №. До отчуждения недвижимого имущества, указанная доля в квартире принадлежала ФИО1 на праве собственности, на основании Договора дарения доли в квартире от 15.09.2004 года, заключенного между ним и ФИО3. Право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2004 года была сделана запись регистрации №. Истец вел активный образ жизни, у него было крепкое здоровье, работал, занимался спортом (играл в футбол). Однако, в 2008 году у истца начались проблемы со здоровьем, которыми он поделился со своим близким другом (дружили около 15 лет) - ФИО4, который является родным отцом Ответчика - ФИО2 У истца имеется внебрачный несовершеннолетний ребенок - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент ухудшения здоровья истца был малолетним - сыну, на тот момент, не было и двух лет. В связи с ухудшением здоровья и опасением за свою жизнь, истец испытывал тревогу за то, что принадлежащая ему доля в квартире после его смерти может не достаться внебрачному сына, а перейдет иным наследникам. Своими опасениями истец делился со своим близким другом - ФИО4, в результате чего они договорились, что истец оформит Договор дарения доли в квартире на его сына - ФИО2, чтобы в последующем Ответчик оформил договор дарения указанной доли в квартире на сына истца - ФИО5. Начиная с 13.03.2008 года - даты заключения Договора дарения и по настоящее время ответчик является лишь титульным собственником доли в квартире: истец не передавал Ответчику ключи от квартиры; истец и Ответчик не подписывали передаточные документы на квартиру (акт приема-передачи иной аналогичный документ); Ответчик не вселялся в квартиру, никогда не проживал в указанной квартире, в квартире не было вещей Ответчика; Ответчик никогда не нёс бремя содержания имущества - коммунальные платежи весь этот период оплачивались истцом, он и по настоящее время зарегистрирован в указанной квартире. Кроме того, в 2017 году истец получил Вторую группу инвалидности по общему заболеванию, которая установлена ему бессрочно, что подтверждается Справкой серии №. Истец потерял работу в связи с восстановлением утраченного здоровья, которое до сих пор не может восстановить, поскольку требуются постоянные процедуры и дорогостоящие лекарства. В связи со случившимся, истец не мог прибегать к большим нагрузкам, как физическим, так и психологическим (нельзя нервничать), вследствие чего он не может осуществлять какую-либо трудовую деятельность. В связи с указанными обстоятельствами его состояние здоровья и имущественное положение изменилось настолько, что исполнение Договора привело к существенному снижению уровня жизни истца. В соответствии со ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Изменение имущественного положения истца связано с существенным снижением уровня его дохода, потерей заработка. Изменение его состояния здоровья вызвано наступлением инвалидности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить Договор дарения доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 13.03.2008 года между ФИО1 и Ответчиком - ФИО2. Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным основаниям, пояснил, что просит признать договор дарения не действительным. Истца обманули, истец передал долю, думал, что не будет никаких сделок и сделал дарственную. Истец думал, что если он подарит, но все останется у него. У истца было плохое состояние здоровья и когда он дарил комнату, он думал, что может умереть и не думал, что все это так будет происходить. У истца нет ксерокопии дарственной. Истец просил её у ответчика, они ничего не дали ему. У истца не было копии, он ничего не терял. На тот момент было доверие к людям и истец не думал, что так будет. Ответчик оставляет ФИО6 без комнаты. Ни о чем не договаривались, истец оформил по состоянию здоровью. Просил удовлетворить иск в полном объеме

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО7 исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что дарение было совершено. Никто не заставлял истца этого сделать. Он там проживал, оплачивал все коммунальные платежи. Истец не доказал, что страдал какими-то душевными болезнями. Он сказал, что в 2008 году он был здоров. Кроме того, истец даже не доказал, что у него есть сын. Просили отказать в иске в полном объеме, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что он друг истца с детства. Свидетелю известно, что речь идет про комнату, истец там жил. Истец заболел, «у него сердце», 5-6 лет назад. Мы с друзьями скидывались ему на лечение, чтобы он ездил в Санкт-Петербург. Предполагает, что они с этим Иваном дружили, он был очень хороший друг истца. Истец доверял другу Ивану. Точно не помнит, когда истец подарил комнату, года 2-3 назад. Истец живет сейчас в «южном городе», свидетель ему помогал там делать ремонт. Общаются часто по телефону, через день. В Южный город истец уехал года 2 назад. Об обстоятельствах договора дарения свидетелю не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что она является сестрой ФИО6, постоянно опекает истца, их двое, родители инвалиды первой группы. Сторона ответчика решили заняться продажей единственного жилья её брата. Брат уезжал на лечение, нужно было делать ремонт, свидетель присутствовала при ремонте. Это было 2 года назад. Ремонт был за счет брата. Брат сейчас на инвалидности, не работает. В то время он работал, сейчас брат периодически находиться в стационаре в Самаре. Брат доверился людям, он подарил, написал дарственную на Сашу. Когда брат подарил комнату, свидетель не помнит. Свидетель считает, что это факт мошенничества. Они обратились в полицию и прокуратуру. Истец живет в своей комнате и у женщины, он периодически у нее живет. В спорной квартире есть вещи ФИО6 и стенка. Там есть сосед. Узнала о том, что комната не принадлежит брату, в ноябре месяце. Думали, что они пойдут на мировое соглашение, и напишут отказ от факта дарения. Но затем ответчик сказал, что он ничего писать не будет, это было в январе 2022 года. У брата врожденный «порок» сердца. В Питере дали заключение. У человека произошла перестройка организма. Брат дееспособный гражданин, ему дали вторую группу инвалидности. Свидетель узнала, что ответчик за спиной брата хочет продать эту квартиру. Они были вхожи в семью истца и свидетеля.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора дарения от 15.09.2004 года, заключенного между ним и ФИО3, принадлежало 10/27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2004 года была сделана запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) был заключен Договор дарения, согласно п. 1 которого даритель – ФИО1 передал безвозмездно, а одаряемый – ФИО2 принял в собственность 10/27 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03.2008 года была сделана запись регистрации №

Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон. Договор дарения подписан истцом собственноручно, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 6 Договора, передача отчуждаемого имущества осуществлена до подписания настоящего договора путем передачи правоустанавливающих документов, квитанций по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 7 Договора, «одаряемый» указанное имущество в дар принял, передача осуществлена до подписания настоящего договора путем передачи правоустанавливающих документов. С этого момента обязательства сторон считаются исполненными

Согласно справке с места жительства от 03.08.2022г., выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1, с 25.07.2012г. постоянно, ФИО2 – собственник, с 02.07.2014г., выписан 15.06.2017г., ФИО10 – жена собственника, с 11.07.2014г., выписана 15.06.2017г., ФИО11 – дочь собственника с 01.07.2016г., выписана 15.06.2017г.

Обращаясь в суд истец указывает, что в 2008 году у него начались проблемы со здоровьем, в связи с чем, он испытывал тревогу за то, что принадлежащая ему доля в указанной квартире после его смерти может не достаться внебрачному сыну, а перейдет иным наследникам, поэтому и оформил договор дарения указанной доли в квартире на сына своего друга - ФИО4 – ФИО2 Ответчик никогда не жил в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивал. На основании изложенного, истец просит «отменить» (признать) договор дарения от 01.03.2008г. недействительным, применить последствия недействительности сделки дарения, аннулировать запись в ЕГРН.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кроме этого, в соответствии с действующим гражданским законодательством имеется исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми граждане могут отменить дарение (ст. 578 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2)

В пункте 4 ст. 578 ГК РФ указано, что в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Более того, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N Э5-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2)

В письменном возражении на иск и в судебном заседании сторона ответчика также указывает на срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, договор дарения был заключен сторонами 01.03.2008г., соответственно, истцу ФИО1 о сделке дарения было известно уже в момент заключения указанного договора дарения. В суд истец первоначально обратился только в июне 2022 года.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что договор дарения был заключен 01.03.2008г., был исполнен сторонами, право собственности ответчика было зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки дарения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 01.03.2008 г. 10/27 долей в квартире, расположенной по адресу<адрес>, применении последствий недействительности сделки дарения– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 14.11.2022.

Председательствующий О.Н. Кривошеева