Решение по делу № 2-2902/2023 от 12.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2902/2023

УИД 43RS0003-01-2023-002852-24

12 сентября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Злобиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО10, к ООО «Актив-Комфорт» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, к ООО «Актив-Комфорт» о взыскании ущерба. В обоснование требований указано, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}. ООО «Актив-Комфорт» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В марте 2023 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиков своих обязанностей при таянии снега протекла кровля дома, в результате чего произошло затопление принадлежащей истцам квартиры в детской комнате и спальне. О протекании кровли истцы многократно по телефону и письменно сообщали ответчику, однако никаких мер предпринято не было, затопление продолжалось в течение всего периода весеннего таяния снега, и ущерб существенно возрос в связи с непринятием своевременных мер. Истцы с учетом уточнения исковых требований (л.д.124) просят взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно сумму имущественного ущерба с учетом частичного погашения в размере 120705 руб., неустойку в размере 116896,23 руб., штраф в размере 118800,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 36000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах малолетних ФИО4, ФИО5, а также как представитель ФИО3 на основании доверенности, на иске настаивала, подтвердила изложенное в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО9 на требованиях настаивала, подтвердила изложенное в иске, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Актив-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст.249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений ч.1 ст.36 ЖК РФ следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно положениям ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Как следует из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу пунктов 4.6.1.1, 4.6.2.2, 4.6.1.7 Постановления Госстроя РФ от {Дата} {Номер} «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); на кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями. Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении {Номер}, а именно в течение 1 - 5 суток.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от {Дата} N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 ст.13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из пп. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} N 491 (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником 75/100 долей, ФИО3 15/100 долей, ФИО5, {Дата} года рождения, собственником 5/100 долей, ФИО4, {Дата} года рождения, 5/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Киров, {Адрес}. Квартира расположена на 3, 4 этажах четырехэтажного многоквартирного дома.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Киров, {Адрес}, в период с {Дата} до {Дата} находился в перечне домов, управляемых ООО «Актив-Комфорт».

{Дата} произошло затопление принадлежащей истцам квартиры с крыши, о чем комиссией ООО «Актив-Комфорт» составлен акт {Номер} от {Дата}. В ходе осмотра жилого помещения выявлены повреждения в детской комнате и спальне. В акте указано, что причиной протечки явились дефекты крыши, нарушение теплового баланса на чердаке, так как фановые трубы выведены не на крышу, а на чердак, и там постоянно образуется конденсат.

В акте имеется указание, что на момент получения акта {Дата} никакие меры не приняты, кровлю не чинили, на срочную заявку не отреагировали.

{Дата} в ООО «Актив-Комфорт» вновь поступило заявление от жителя {Адрес} протечке в квартире с крыши.

{Дата} комиссией в составе представителей ООО «Актив-Комфорт» в присутствии ФИО2 проведен осмотр жилого помещения, в ходе которого установлены повреждения в детской комнате, установлена причина затопления: дефекты крыши, нарушение теплового баланса на чердаке, так как фановые трубы выведены не на крышу, а на чердак, и там постоянно образуется конденсат.

В акте от {Дата} также указано, что на момент получения акта {Дата} никакие меры не приняты, кровлю не чинили, осмотр чердака не проводился.

{Дата} ФИО2 обратилась в ООО «Актив-Комфорт» с заявлением о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 123000 руб.

В ответ на указанное заявление письмом от {Дата} ООО «Актив-Комфорт» предложило ФИО2 заключить соглашение о возмещении причиненного ущерба на сумму 14465 руб., приложив локальный сметный расчет от {Дата}.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась в ООО «КРЭОЦ» для оценки имущественного ущерба, направила ответчику предложение об участии {Дата} в оценке ущерба.

Как следует из заключения эксперта ООО «КРЭОЦ» {Номер} от {Дата} стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков внутренней отделки помещений {Адрес} г.Кирова, поврежденных в результате затопления составляет 214726 руб. (л.д.60-87).

Платежным поручением от {Дата} ООО «Актив-Комфорт» перечислило ФИО2 в возмещение ущерба 20778 руб. (л.д.88).

{Дата} ФИО2 направила ответчику претензию о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом выплаченной суммы в размере 199948 руб. (л.д.90-91).

В ответ на претензию письмом от {Дата} ООО «Актив-Комфорт» предложило ФИО2 заключить соглашение о возмещении причиненного ущерба на сумму 67243 руб., приложив заключение специалиста ООО «ЦНЭ «ПРАВО» от {Дата}, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива, расположенной по адресу: г.Киров, {Адрес}, по состоянию на {Дата} составляет 88021 руб. (л.д.27-59).

Платежным поручением от {Дата} ООО «Актив-Комфорт» перечислило ФИО2 в возмещение ущерба 73243 руб. (л.д.89).

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что причинителем вреда имуществу истцов является ООО «Актив-Комфорт», которое вследствие ненадлежащего оказания услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома – крыши, ограждающих ненесущие конструкции дома, своевременно не выявило дефекты крыши и не предприняло меры для устранения недостатков для исключения затопления квартиры истцов.

ООО «Актив-Комфорт» не исполнило свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, поэтому принял риск несовершения данных действий.

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется заключением эксперта ООО «КРЭОЦ» {Номер} от {Дата}, поскольку оно подробно, научно обоснованно, основано на непосредственном осмотре экспертом поврежденного жилого помещения, квалификация эксперта подтверждена.

Суд отклоняет заключение специалиста ООО «ЦНЭ «ПРАВО» от {Дата}, поскольку экспертом жилое помещение истцов не осматривалось, выводы эксперта основаны на фотоматериалах, при этом фотоматериалы к заключению не приложены, что не позволяет установить, что на фотографиях зафиксированы и, соответственно, оценивались экспертом повреждения именно квартиры истцов.

Иные относимые и допустимые доказательства, опровергающие выводы заключения эксперта ООО «КРЭОЦ» {Номер} от {Дата}, суду ответчиком не представлены, ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению размера причиненного ущерба ответчиком не заявлено.

На основании изложенного суд взыскивает с ООО «Актив-Комфорт» в пользу истцов ущерб, причиненный затоплением жилого помещения, в размере 120705 руб. ({Номер}). При этом в пользу каждого истца ущерб подлежит взысканию соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть в пользу ФИО2 в размере 90528,75 руб., в пользу ФИО3 в размере 18105,75 руб., в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в размере 6035,25 руб., в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 в размере 6035,25 руб. Основания для возникновения у истцов солидарного требования к ответчику в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Как указано в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда потребителю при нарушении его неимущественных прав на получение качественных услуг независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Правоотношения между сторонами регулируются, в т.ч. и Законом о защите прав потребителей, в связи с чем ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей управляющей компании и причинение ущерба истцу предопределяет право истцов требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, суд принимает во внимание претерпевание ФИО11 нравственных страданий, обусловленных повреждением имущества, невозможностью пользоваться детской комнатой в результате ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компании, обстоятельства затопления, характер и степень нравственных и физических страданий истцов, требования разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика ООО «Актив-Комфорт» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истцами на основании ст.29, п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, за период с {Дата} по {Дата} в сумме 116896,23 руб.. Неустойка начислена на сумму причиненного материального ущерба.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абзацы 1 - 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

В соответствии со ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (п.2).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п.3).

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцами заявлены к ответчику только требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков услуг, предусмотренных абзацами 1 - 7 п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения ст.14 Закона о защите прав потребителей предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда. Положения данной нормы Закона, а также ст.ст.28, 29, 30, 31 Закона о защите прав потребителей в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по правилам п.5 ст.28 Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

Кроме того, п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истцы, как указано ранее, просят взыскать неустойку за неудовлетворение их требования о возмещении реального ущерба, начисляют неустойку на сумму ущерба.

Таким образом, оснований для взыскания в рассматриваемом случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (материального ущерба) не имеется. Поэтому требование истцов о взыскании неустойки в сумме 116896,23 удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, иск удовлетворен, то с ответчика ООО «Актив-Комфорт» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя, то есть в пользу ФИО2 в размере 47764,38 руб., в пользу ФИО3 в размере 11552,88 руб., в пользу ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 в размере 5517,63 руб., в пользу ФИО5, в лице законного представителя ФИО2 в размере 5517,63 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от {Дата} {Номер}) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Пленума ВС РФ от {Дата} {Номер}).

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба ООО «КРЭОЦ» в сумме 6000 руб.

Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика, как расходы, связанные с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, необходимые для реализации права на обращение в суд, в сумме 6000 руб.

Интересы истцов в судебном заседании представляла ФИО9

Между ФИО9 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от {Дата}, согласно которому ФИО9 обязалась осуществить юридическое консультирование заказчика, подготовить досудебную претензию, подготовить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

В договоре стоимость услуг определена в 30000 руб. В договоре имеется расписка о том, что ФИО9 получила от ФИО2 30000 руб.

В материалах дела имеется копия досудебной претензии, исковое заявление. ФИО9 представляла интересы ФИО2 в одном судебном заседании.

Принимая во внимание характер и существо, категорию спора, конкретные обстоятельства дела, продолжительность и интенсивность судебного заседания, объем услуг, фактически оказанных представителем, удовлетворение основного требования, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной и разумной, с ответчика ООО «Актив Комфорт» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Оснований для снижения судебных расходов суд не усматривает, доказательств чрезмерности несения судебных расходов в материалы дела ответчиком не представлено. Произвольное снижение понесенных судебных расходов не допустимо, кроме того противоречит нормам действующего законодательства, нарушает баланс интересов участвующих в деле лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Актив-Комфорт», {Номер}, в пользу ФИО2, {Дата} года рождения, {Номер}, в возмещение материального ущерба 90528,75 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 47764,38 руб., судебные расходы в сумме 36000 руб.

Взыскать с ООО «Актив-Комфорт», {Номер}, в пользу ФИО3, {Дата} года рождения, {Номер}, в возмещение материального ущерба 18105,75 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 11552,88 руб.

Взыскать с ООО «Актив-Комфорт», {Номер}, в пользу ФИО4, {Дата} года рождения, в лице законного представителя ФИО2, {Дата} года рождения, {Номер}, в возмещение материального ущерба 6035,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. штраф в размере 5517,63 руб.

Взыскать с ООО «Актив-Комфорт», {Номер}, в пользу ФИО5ёдора ФИО7, {Дата} года рождения, в лице законного представителя ФИО2, {Дата} года рождения, {Номер}, в возмещение материального ущерба 6035,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. штраф в размере 5517,63 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лумпова И.Л.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.