Дело № 2а-3216/25

73RS0001-01-2025-004627-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 ФИО19 к ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, начальнику ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО1, врио заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО4, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО5, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО6, заместителю начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска (по охране общественного порядка) ФИО7 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить на счет денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО8 обратилась в суд с указанным иском к ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, начальнику ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО1, врио заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО4, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО5, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО6, заместителю начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска (по охране общественного порядка) ФИО7 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить на счет денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истица указала, что Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30.08.2024, апелляционным определением Ульяновского областного суда от 04.02.2025, были удовлетворены в части требования ФИО8 к ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска.

Несмотря на возложенные судебными инстанциями на ответчиков обязанности, жалоба истца от 08.07.2024 не была рассмотрена ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, в адрес истца не поступили денежные средства в размере 300 руб.. Из ответа ФИО4 следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2024 было отменено 13.08.2024, при этом, до настоящего дня истица не была приглашена в ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска для дачи объяснений, ей не была предоставлена возможность ознакомления с материалами проверки КУСП №№ от 13.01.2024.

Просит:

признать незаконным бездействие со стороны начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска в связи с неисполнением решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30.08.2024 и апелляционного определения Ульяновского областного суда от 04.02.2025, обязать начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска; рассмотреть жалобу ФИО8 от 08.07.2024 в соответствии с требованиями, установленными главой 30 и ст. 29.10 КоАП РФ с ее участием м направить в адрес ФИО8 решение в порядке в сроки и в форме, установленной КоАП РФ;

признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, которых просит установить судом, в связи с не проведением административного расследования, о котором указано в ответе ФИО4 от 13.08.2024, обязать должностных лиц ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска провести административное расследование, рассмотреть доводы ФИО8 о наличии признаков совершения в отношении нее административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ со стороны гражданок У-вых и принять решение в соответствии и в форме, установленными положениями КоАП РФ;

признать незаконным бездействие со стороны врио заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО4 и со стороны должностного лица ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, которого просит установить судом, в связи с не приложением к ответу от 13.08.2024 решения в соответствии с положениями КоАП РФ, в связи с невынесением такого решения и в связи принятием такого решения без участия ФИО8 в форме, не соответствующей КоАП РФ и без ее уведомления о рассмотрении такой жалобы;

признать незаконным бездействие со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО5 и со стороны ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, в связи с не обеспечением возможности ФИО8 ознакомления с материалами КУСП №№ от 13.01.2024, обязать ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска предоставить такую возможность;

обязать ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска направить на счет истца ранее присужденные судом денежные средства в размере 300 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами;

взыскать с ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб..

Административный истец ФИО8, представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, в целом дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения, изложенные представителем УМВД России по Ульяновской области, просила в иске отказать. Также в судебном заседании представитель ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска вручила ФИО8 Решение заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 16 сентября 2025 года по результатам рассмотрения жалобы на определение от 27 июня 2024.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном виде, приобщенным к материалам дела. В том числе пояснила, что срок привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ составляет 2 года, возможность привлечения к административной ответственности виновных лиц не утрачена. Считала, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Представитель заинтересованных лиц Прокуратуры Ульяновской области, прокурора Ленинского района г.Ульяновска в судебном заседании считал, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку оспаривание действий (бездействия) должностных лиц по формальным основаниям не направлены на защиту субъективного права истца, носит декларативный характер, не способствует восстановлению прав.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, материалы дела 2а-4070/24, материалы дела 2а-3220/24, материал КУСП №№ от 13.01.2024, обозрев приобщенную к материалам КУСП №1031 видеозапись, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 08.07.2025, постановлено:

В удовлетворении требований ФИО8 ФИО20 к УМВД России по Ульяновской области, МВД России, ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, временно исполняющему обязанности начальника отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ФИО10, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО5, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО6, заместителю начальника (по охране общественного порядка) ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия), решений, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Указанным решением установлено, что 13.01.2024 г. ФИО8 обратилась в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий со стороны ФИО11 и ФИО13, просила привлечь их к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ, а также рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, кроме того просила провести опрос свидетелей, истребовать видеозапись.

Указанное заявление зарегистрировано в КУСП № 1031 от 13 января 2024 года.

22.01.2024 г. ФИО8 вновь обращается в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска с дополнением к жалобе от 13.01.2024 г., где просит пояснить, почему не была истребована видеозапись и не опрошены свидетели, провести проверку в отношении бездействия участкового ФИО5, и привлечь его к дисциплинарной ответственности. Также изложена просьба об ознакомлении с материалами проверки по ее обращению от 13.01.2024 г.

По результатам рассмотрения заявления от 13.01.2024 г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО5 19.01.2024 г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, направленное в адрес ФИО8 22.01.2024 г. исх. 100/1250 за подписью заместителя начальника ФИО7

Указанное постановление получено ФИО8, что следует и з пояснений ФИО8 и содержания ее жалобы от 04.03.2024 г.

04.03.2024 г. ФИО8 обратилась с жалобой в УМВД России по Ульяновской области, где просила отменить и признать незаконным постановление участкового ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2024 г., направив материалы на новое рассмотрение, представить информацию о ходе рассмотрения ее обращений от 13.01.2024 г. и 22.01.2024 г., указать причину, по которым ей не был дан ответ, ознакомить с материалами проверки по заявлению от 13.01.2024 г., провести проверку своевременности направления ей процессуальных документов, и выяснить причины не направления ей решения о привлечении У-вых к административной ответственности, привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска.

10.05.2024г. из УМВД России по Ульяновской области поступил ответ на ее обращение.

Как следует из представленных документов ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска в КУСП № № от 13 января 2024 года зарегистрировано обращение административного истца о причинении ей телесных повреждений ФИО11, ФИО13

Проверку по факту поступившего заявления осуществлял УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО5

13.01.2024 г. у ФИО8 по факту полученных телесных повреждений было отобрано объяснение.

13.01.2024 г. вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы.

15.01.2024 г. срок рассмотрения обращения продлен до 10 сут.

19.01.2024 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

26.01.2024 г. указанное постановление отменено заместителем прокурора Быльновым Д.Е., материал направлен на до следственную проверку, с целью устранения недостатков в течение 30 сут.

23.01.2024 г. на основании рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО5 обращение ФИО8 от 22.01.2024 г. с видеозаписью приобщено к материалам проверки от 13.01.2024 г.

13.02.2024 г. были отобраны объяснения ФИО12

Приобщена видеозапись с камер видеонаблюдения Правительства Ульяновской области.

В последующем были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2024 г. 25.04.2024 г., 17.06.2024 г. отмененные органами прокуратуры.

14.05.2024 г. назначена судебно-медицинская экспертиза.

Опрошены ФИО13, ФИО14, ФИО15

<данные изъяты>

В КУСП ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска № 17043 от 25 июня 2024 года зарегистрирован рапорт участкового уполномоченного полиции по факту совершении в отношении ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. По данному факту проведена проверка в порядке, установленном КоАП РФ, по результатам которой 27 июня 2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №2102.

О принятом решении административному истцу направлено уведомление заказной почтой (исх. № 100/12685 от 27 июня 2024 года).

В КУСП ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска № 17044 от 25 июня 2024 года зарегистрирован рапорт участкового уполномоченного полиции по факту совершении в отношении ФИО8 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.61 КоАП РФ.

27 июня 2024 года данный материал проверки направлен по подведомственности прокурору Ленинского района г. Ульяновска, о принятом решении уведомлена ФИО8 (исх. № 100/12673 от 27 июня 2024 года).

01.07.2024 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По обращению ФИО8 от 04.03.2024 г. последней также дан ответ.

Из анализа приведенных нормативных актов в их совокупности с установленными обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о том, что уполномоченными должными лицами ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска и УМВД России по Ульяновской области на дату рассмотрения заявленных требований приняты все меры по рассмотрению обращений ФИО8

По факту не правомерных действий ФИО14 и ФИО13 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.2024 г., а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ от 27.06.2024 г., что стало возможным только после поступления заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО8 от 19.06.2024 г.

Ответ на обращение от 04.03.20254 г. также получен ФИО8, что не отрицалось ей в ходе рассмотрения настоящего дела.

Относительно возможности ознакомления с материалом КУСП от 13.01.2024 г. суд отметил, что со слов представителя ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска предпринимались меры по ознакомлению ФИО8 с материалом КУСП №1012 от 13.01.2024 г., однако последняя уклонилась от ознакомления. Данное обстоятельство отрицалось ФИО8 в судебном заседании.

Материал КУСП №1012 от 13.01.2024 г. истребован в распоряжение суда.

С целью восстановления права административного истца на ознакомление в ходе судебного заседания ФИО8 предложено ознакомится с указанным материалом, однако последняя подтверждая свою заинтересованность в ознакомлении, ознакомится с материалом отказалась. Представителем ФИО8 данный отказ мотивирован недостаточностью времени, т.к. для ознакомления необходимо продолжительное время более 3 часов.

Указанное поведение суд расценил как недобросовестное, отказ от ознакомления по формальным основаниям (необходимо время более 3 часов для материала менее 50 листов) зафиксирован в судебном заседании, в связи с чем суд нашел обоснованными доводы представителя административного ответчика об уклонении последней от ознакомления и до судебного разбирательства.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 августа 2024 года, отмененным в части Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 19 ноября 2024 года, административное исковое заявление ФИО8 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г.Ульяновска, начальнику отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО1 ФИО21 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании рассмотреть жалобу, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г.Ульяновска, начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО1 ФИО22 в непринятии в установленный срок и в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения по жалобе ФИО8 ФИО23 от 08.07.2024.

Признал незаконным действие начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 по даче ответа № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложил обязанность на начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 рассмотреть в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признал незаконным действия УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО5, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО6, заместителя начальника (по охране общественного порядка) ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО7, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения сообщений ФИО8 об административном правонарушении от 13.01.2024 и 22.01.2024, нарушении сроков принятия решения о передаче материалов по подведомственности, нарушении сроков по рассмотрению ходатайства ФИО8 об ознакомлении с материалами КУСП.

Признал незаконным бездействие УМВД России по Ульяновской области, выразившееся в нерассмотрении и непринятии мер по обращению ФИО8 от 04.03.2024 в части касающейся сообщения об административном правонарушении, а также действие, по направлению ФИО8 сообщения от 01.04.2024 о продлении срока рассмотрения ее обращения от 04.03.2024 по неверному адресу.

С ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска и УМВД России по Ульяновской области в пользу ФИО8 в равных долях взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В связи с неисполнением указанных судебных постановлений, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица ФИО8 исполнительный лист в целях исполнения указанных судебных постановлений не получала и, соответственно, не предъявляла в соответствующие органы для принудительного исполнения., при этом, на момент вынесения решения суда, нарушения прав истца, указанные в исковом заявлении, за исключением требования о возложении обязанности внести на счет истца денежные средства, которое не может быть исполнено ответчиком ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска без предъявления исполнительного документа истцом, в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ, отсутствуют.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением врио заместителя начальника ОМВД (по охране общественного порядка) майора полиции ФИО4 от 13 августа 2024 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июня 2024 года отменено, возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.1.1. КоАП РФ, 02.09.2025, в пределах сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ, который передан на рассмотрение мировому судье Ленинского судебного района.

В судебном заседании 19.09.2025 представителем ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска административному истцу, вопреки доводам представителя истца, в установленные законом сроки, вручено Решение заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 16 сентября 2025 года по результатам рассмотрения жалобы на определение от 27 июня 2024.

В судебном заседании истица и ее представитель обозрели видеозапись, из материала КУСП от 13.01.2024 г., неоднократно предоставленного в суд ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска по искам ФИО8.

Требование истца о возложении обязанности на ответчика ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска перечислить на счет истца денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами, не основаны на законе, и в отсутствие предъявленного исполнительного листа, является злоупотреблением правом, в связи с чем не подлежит судебной защите.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доказательств того, что в результате оспариваемыми действиями (бездействием), решениями нарушены или оспорены права истца свободы и законные интересы, которые на дату судебного разбирательства требуют восстановления, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, административным истцом не представлено.

Суд соглашается с доводами представителя заинтересованных лиц Прокуратуры Ульяновской области и прокурора Ленинского района г.Ульяновска о том, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а на восстановление нарушенных прав административных истцов (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В условиях же, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, также отсутствуют.

Проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО8 ФИО24 к ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, начальнику ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО1, врио заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО4, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО5, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО6, заместителю начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска (по охране общественного порядка) ФИО7 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить на счет денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова

Дата изготовления решения в окончательной форме 26.09.2025