УИД 34RS0005-01-2025-003556
Дело № 2-3091/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Шевченко И.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевролет Круз, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Рено Символ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю марки Рено Символ, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На месте дорожно-транспортного происшествия было составлено извещение о ДТП (европротокол) аварийным комиссаром. В европротоколе указано, что водитель ФИО3 свою вину, в случившимся ДТП признал и не оспаривал.
ДД.ММ.ГГГГ между собственником ТС Рено Символ, государственный регистрационный знак №, ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор цессии (уступки нрава требования), согласно которого право требования ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО2 в полном объеме.
Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего, с заявление о страховом случае. Страховая компания осмотрела поврежденное ТС, признала ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения, рассчитанную в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, то есть, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, а также с учетом цен по справочнику PCА в размере 100 000 рублей.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с калькуляцией расчета стоимости восстановительного ремонта, произведенной по среднерыночным ценам на запасные части, величина причиненного материального ущерба составила 272 118 рублей. Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело расчет страхового возмещения по ценам, представленных в справочнике РСА, которые значительно отличаются от цен на запасные части в магазинах, то с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 172 118 рублей (ущерб 272118 рублей - выплата СПАО «Ингосстрах» 100000 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить материальный ущерб, однако претензия не была удовлетворена ответчиком.
Поскольку, ответчик ФИО3 в добровольном порядке ущерб не возместил, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 172 118 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 164 рублей.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1, которая в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательств по делу, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Рено Символ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Символ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, получил механические повреждения.
На месте дорожно-транспортного происшествия водителями было составлено извещение о дородно-транспортном происшествии (европротокол), в котором указано, что водитель ФИО3 свою вину в случившимся ДТП признал.
ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля Рено Символ, государственный регистрационный знак №, ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор цессии (уступки нрава требования), согласно которого право требования ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО2 в полном объеме.
В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу нрав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
ИП ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего, с заявлением о страховом случае.
Страховая компания осмотрела поврежденное ТС, признала ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения, рассчитанную в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, в размере 100 000 рублей.
Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ), которым сумма страхового возмещения определена в 100000 рублей, было заключено между ИП ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО5
В соответствии с калькуляцией расчета стоимости восстановительного ремонта, произведенной ИП ФИО5 по среднерыночным ценам на запасные части, величина причиненного материального ущерба составила 272 118 рублей.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного заключения, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключения содержат подробные описания проведенных исследований, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.
Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 2 000 рублей.
Кроме того, размер ущерба ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.
В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 г. N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
С учетом изложенного положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещения вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.
Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.
Пунктом 7.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 01 апреля 2024 N 837-П (далее - Правила), установлено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в пункте 7.8 настоящего Положения, могут составить извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа (далее - электронное извещение).
Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший, в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
С учетом приведенных выше норм права и акта их разъяснения в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается только максимально возможный размер страхового возмещения, при этом право потерпевшего на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением сохраняется. Иное повлекло бы ничем не оправданное ограничение права потерпевшего на полное возмещение ущерба.
Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело расчет страхового возмещения по ценам, которые отличаются от рыночных цен на восстановительный ремонт, то с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 172 118 рублей (ущерб 272 118 рублей - выплата СПАО «Ингосстрах» 100 000 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить материальный ущерб, однако претензия не была удовлетворена ответчиком.
Поскольку, ответчик ФИО3 в добровольном порядке ущерб не возместил, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с положениями статей 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 172 118 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 164 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 172118 рублей в счет возмещения ущерба, расходы на проведение оценки в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6164 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Г. Шушлебина
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.
Судья: И.Г. Шушлебина