К делу № 2-20/2023
23RS0047-01-2020-015962-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 августа 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Квита П.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании с наследника задолженности по договору займа,
установил:
истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с наследника умершего заемщика в свою пользу задолженность по договору займа от 04.11.2016 в сумме 4 500 000 руб, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 140 686,47 руб, также проценты по ст. 395 ГК РФ, исчисляемы с суммы долга в размере 4 500 000 руб, за период с 27.11.2020 по день фактического погашения долга, и расходы по оплате госпошлины в размере 31 403 руб.
В обоснование требований указано, что между ФИО8 и ФИО6 заключен договор займа на сумму 4 500 000 руб. ФИО6 умер, после его смерти открыто наследственное дело. Ответчик является наследником умершего заемщика, принявший наследство. Права требования, вытекающие из договора займа, переданы истице на основании договора уступки прав требования. В адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа. В связи с тем, что требования не удовлетворены добровольно, истица вынуждена обратиться в суд.
В предварительном судебном заседании представитель истицы повторно заявил ходатайство о приостановлении дела, которое в письменном виде приобщено к материалам дела. Считала, что производство по делу должно быть приостановлено до рассмотрения гражданского дела №, которое в настоящее время также приостановлено.
Представитель ответчика не возражала против приостановления по настоящему делу по тем же основаниям.
Суд, обсудив ходатайство, изучив доводы, изложенные в иске и выступлении сторон, обозрев материалы гражданских дел № и 2-125/21, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на том, что 04.11.2016 между ФИО8 и ФИО6 заключен договор займа на сумму 4 500 000 руб, что подтверждается копией расписки, в которой стороны согласовали, что возврат суммы займа осуществляется по договоренности.
Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом Краснодарского нотариального округа г. Краснодара ФИО7 открыто наследственное дело №, согласно которому наследником является ответчик ФИО4, принявший наследство, состоящее из: доли в уставном капитале ООО «ТоргСервис» в размере 95%; гаражного бокса №, расположенного в ГСК по адресу: <адрес>А; 2/236 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; денежных вкладов с процентами в ПАО Сбербанк и ПАО «Банк Уралсиб».
На основании договора уступки прав (цессии) от 01.02.2020 займодавец ФИО8 уступил истице ФИО3 все права требования к заемщику по расписке ФИО6 от 04.11.2016, выданной цеденту на сумму 4 500 000 руб, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств к законным наследникам ФИО6
18.02.2020 истица направила в адрес ответчика уведомление о возврате долга наследодателя, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
В ходе рассмотрения производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-45923/2020 по иску ФИО9 к ООО «Торг-Сервис», ФИО4 о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО «Торг-Сервис», а также решения Советского районного суда г. Краснодара от 05.02.2021 по делу № по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО10 к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства.
В настоящее время постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2023 по делу № А32-45923/2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, которым отказано в удовлетворении требований ФИО9, оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО9 – без удовлетворения.
При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.09.2021 решение Советского районного суда г. Краснодара от 05.02.2021 которым удовлетворено исковое заявление ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО10 к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 31.03.2023 разъяснено решение Советского районного суда г. Краснодара от 05.02.2021 с указанием на признание недействительным свидетельств № о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО6, выданных ФИО4 нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7 по наследственному делу №.
Таким образом, на сегодняшний день нотариально удостоверенные свидетельства о праве на наследство по закону, выданные наследнику ФИО4, оспорены в установленном законом порядке.
Также установлено, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара имеется дело № по иску ФИО9 к ФИО4, ФИО3 об исключении из состава наследственной массы долей в уставном капитале и дело № по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО10 к ФИО4 об определении доли в наследственном имуществе, которое приостановлено до рассмотрения дела №. Из пояснений сторон также следует, что в производстве суда имеется еще одно гражданское дело по спору между сторонамиЮ, которое судом не обозревалось.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Суд установил, что с момента возбуждения настоящего дела в 2020 году, а также возобновления его производства после приостановления в июле 2023 года, в соответствии с судебными актами, вынесенными по исковым требованиям, инициированными истицей, наследниками являются дети умершего: ФИО10 и ФИО4 При этом истица по делу является одновременно законным представителем наследницы ФИО10, которая в силу закона также отвечает по долгам умершего должника, что требует определения правовой позиции по настоящим правоотношениям по всем изменившимся обстоятельствам.
Принимая во внимание, что в настоящее время обстоятельства, на которых основаны исковые требования о взыскании с наследника задолженности по договору займа, существенно изменились, в том числе изменился круг наследников, в окончательной форме не определен состав наследственного имущества и доли наследников в данном имуществе, в пределах которых наследники отвечают по долгам наследодателя, суд приходит к убеждению, что исковые требования заявлены преждевременно, поскольку не установлены фактические обстоятельства, являющиеся существенными для рассмотрения настоящего дела. Все это требует, по убеждению суда, не просто уточнение требований, а обязанность истицы определить правовую позицию по возникшим правоотношениям, в том числе и с действиями в досудебном порядке как законного представителя второго наследника.
В силу положений ст.10 ГПК РФ не допускается злоупотребление своими гражданскими правами при осуществлении гражданских прав. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается /ч.5/.
При этом очередное приостановление производства по делу с учетом установленных процессуальным законом сроков рассмотрения гражданских дел является нецелесообразным, может допустить дальнейшую и грубейшую волокиту при рассмотрении дела, поскольку обстоятельства спора изменились настолько, что усматриваются иные правовые отношения между сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
в удовлетворении повторного ходатайства представителя истицы о приостановлении производства по делу – отказать.
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании с наследника задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова