72RS0007-01-2023-000366-46

№ 2-367/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 30 июня 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2023 по исковому заявлению ООО «Уралоптинструмент» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралоптинструмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП принадлежащему истцу транспортному средству MAN-5759G1, государственный регистрационный знак <***> с прицепом WESOBPO2-F государственный регистрационный знак АР 3553 59, в размере 257 350 руб., из которых: 120 000 - стоимость услуг эвакуатора, 69 750 рублей – стоимость ремонта и замены поврежденных частей прицепа, 57 600 рублей – стоимость замененных деталей т/с, 10 000 рублей – стоимость осмотра и экспертного заключения, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 774 руб. Требования мотивированы тем, что 02.03.2023 года на автомобильной дороге 196 км. а/д Тюмень –Омск произошло ДТП с участием автомобиля MAN-5759G1, государственный регистрационный знак <***> с прицепом WESOBPO2-F государственный регистрационный знак АР 3553 59, принадлежащего ООО «Уралоптинструмент», под управлением сотрудника истца – водителя ФИО2 и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика ФИО1 Причиной вышеуказанного ДТП стало нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю истца, застрахованному по риску ОСАГО в ООО «Зетта Страхование», были причинены механические повреждения, при этом, ответственность ФИО1 на момент ДТП в соответствии с требованиями закона застрахована не была.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 82).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также полученному из отдела АСР УВМ России по Тюменской области (л.д. 86), однако судебная корреспонденция была возвращена с указанием «истек срок хранения» (л.д. 84-85), на телефонные звонки не отвечает (л.д. 87), о нахождении дела в суде ему известно, так как о времени и месте досудебной подготовки был извещен надлежащим образом (л.д. 66).

В связи с вышеизложенным судом принято решение о рассмотрении дела без участия надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что 02.03.2023 года на автомобильной дороге 196 км. а/д Тюмень – Омск произошло ДТП с участием автомобиля MAN-5759G1, государственный регистрационный знак <***> с прицепом WESOBPO2-F государственный регистрационный знак АР 3553 59, принадлежащего ООО «Уралоптинструмент», под управлением сотрудника истца – водителя ФИО2 и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика ФИО1 (л.д. 68-80).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1, кроме того согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от 02.03.2023 года № 18810072220002066798 и № 18810072220002066780, также нарушил правила дорожного движения (л.д. 75 оборот, 76).

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была (л.д. 8, 75 оборот, 83 ).

Истец обратился в ООО «Зетта Страхование» о прямом возмещении ущерба, из полученного ответа следует, что поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о том, что гражданская ответственность собственника автомобиля Форд Фокус, г/н <***>, на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке, то данный случай не может быть урегулирован в рамках ПВУ (л.д. 38).

Для определения фактического размера ущерба истец обратился за независимой технической экспертизой, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства WESOBPO2-F государственный регистрационный знак АР 3553 59 составляет 116 000 руб. (л.д. 12-33).

Согласно платежного поручения № 283 от 03.03.2023 года истцом оплачены услуги по эвакуации транспортного средства в размере 120 000 рублей (л.д. 45), по договору от 02.03.2023 года (л.д. 41-44).

27.03.2023 года истцом оплачены услуги по ремонту транспортного средства в размере 57 600 рублей (л.д. 50-51) и 07.04.2023 года по ремонту прицепа в размере 69 750 рублей (л.д. 46-49).

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, виновность в нем ответчика, убытки истца, а также отсутствие у ответчика на момент ДТП полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, то требования искового заявления подлежат полному удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы, которые суд признает необходимыми - расходы на проведение оценки поврежденного транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Уралоптинструмент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Уралоптинструмент» (ОГРН <***>) в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 257 350 (двести пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей, из которых: 120 000 рублей – стоимость услуг эвакуатора, 69 750 рублей – стоимость ремонта и замены поврежденных частей прицепа, 57 600 рублей стоимость замененных деталей транспортного средства, 10 000 рублей – стоимость экспертного заключения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 774 (пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля. Всего взыскать 263 124 (двести шестьдесят три тысячи сто двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2023 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова