Дело № 2а-473/2023 (2а-5493/2022) УИД 23RS0006-01-2022-009792-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» января 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Руссу Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства <...>-ИП от <...> и обязать судебного пристава-исполнителя направить административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства от <...> и оригинал исполнительного листа либо справку об отсутствии на исполнении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указал, что в Армавирском ГОСП <...> было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору в размере 716 666,30 руб. и судебных расходов в размере 10 366,66 руб. Согласно информации, размещенной на сайте ФССП, вышеуказанное исполнительное производство было окончено <...> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступали, чем нарушены права административного истца.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по <...> ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Согласно представленных возражений просила в удовлетворении административных требований отказать, указывая, что в настоящее время указанный административным истцом исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению в Армавирское ГОСП и <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, при этом нарушение срока направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не привело к нарушению его прав.

Старший судебный пристав Армавиского ГОСП (представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности) Михей С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного ответчика, просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Явка не явившихся участников судебного разбирательства не признана судом обязательной, поэтому суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства и их представителей.

Исследовав материалы дела, а также представленные суду материалы исполнительного производства <...>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в Армавирском ГОСП <...> было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору в размере 716 666,30 руб. и судебных расходов в размере 10 366,66 руб., которое было окончено <...> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<...> исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению и <...> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство<...>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору в размере 716 666,30 руб. и судебных расходов в размере 10 366,66 руб., которое находится на исполнении в Армавирском ГОСП.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В данном случае, одновременное наличие таких условий не усматривается.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих направление взыскателю в установленные законом сроки постановления об окончании исполнительного производства от <...> и исполнительного листа.

Несмотря на бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от <...> и исполнительного листа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как суду не представлено доказательств нарушения прав административного истца, являющихся следствием данного бездействия, что является одним из условий для удовлетворения иска,

В данном случае не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1, нарушающее права административного истца. В настоящее время исполнительный документ повторно предъявлен к исполнению и <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, которое находится на исполнении в Армавирском ГОСП.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит необоснованными заявленные требования и отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: