Решение по делу № 2-270/2023 от 21.02.2023 - о признании договора займа заключенным и взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Гражданское дело № 2-270/2023 (2-4426/2022;)

УИД: 47RS0005-01-2022-003960-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным и взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о признании договора займа заключенным и взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 29.12.2017 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 15 051 000 рублей.

В период с 29.12.2017 по 28.06.2019 ответчиком была возвращена денежная сумма в размере 5 406 697 рублей 54 копейки.

В период с 06.05.2019 по 04.07.2019 истец и ответчик договорились подписать договор займа, однако позднее ФИО2 уклонился от подписания договора займа.

Итоговая сумма задолженности по договору займа на 23.06.2022 составила 9 644 302 рубля 46 копеек, которая и была вписана ответчиком в окончательную версию договора займа и направлена в адрес истца.

В соответствии с п. 1.2. Договора заем предоставляется на срок до 28 января 2020 года.

24.06.2019 со стороны ответчика были сделаны последние платежи по договору займа в размере 40 000 рублей и 60 000 рублей.

Согласно п. 2.3. Договора займа на сумму займа, исчисляемую согласно п. 1.1. настоящего договора, в долларах США начисляется 20 процентов годовых.

Сумма начисленных процентов по Договору займа составила 5 776 012 рублей 11 копеек за период с 24.06.2019 по 21.06.2022.

На основании изложенного выше, истец просит признать договор займа заключенным, взыскать с ответчика в его пользу 9 644 302 рубля 46 копеек в качестве основного долга по договору, 5 776 012 рублей 11 копеек в качестве процентов, начисленных в соответствии с п. 2.3 договора займа, 60 000 рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, извещенный о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства по настоящему делу надлежащим образом, не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства по настоящему делу надлежащим образом, не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО4, который поддержал ранее заявленные возражения на иск, согласно которым договор займа является не заключенным, так как не соблюдена форма договора, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, а также заявленный истцом предмет исковых требований находится за пределами срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами – письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний – факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.

Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец в подтверждение возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров займа, представил копию неподписанного договора займа от 30.04.2019, копии деловой переписки по проекту договора займа, копию переписки между пользователями программы «Whats App», выписку по счету из АО «Альфа-Банк».

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной при ответе на вопрос № 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Расписки о передачи денежных средств истцом ответчику, подписанной ответчиком с указанием суммы, которая могла бы быть принята в качестве допустимого доказательства, суду представлена не была.

Из представленных истцом копии переписок и из их буквального толкования текста, невозможно прийти к однозначному выводу о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения, в которых истец выступает заимодавцем, а ответчик – заемщиком, что ответчик взял на себя обязательство по возврату денежных средств, а также о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, так как они только удостоверяют факт передачи неопределенных денежных сумм в рамках неопределенных правоотношениях.

Поступление денежных средств на банковский счет истца (АО «Альфа-Банк») на общую сумму 150 000 рублей 25.12.2018 не влечет за собой признание заключенным между сторонами договора займа, поскольку указанные переводы не могут рассматриваться в качестве переводов денежных средств, подтверждающих заключение договора займа, так как из представленной выписки не следует от кого произведены переводы денежных средств и назначение денежных средств.

Поскольку факт передачи ФИО1 27.12.2017 ФИО2 денежных средств в размере 15 051 000 рублей не установлен, доказательств заключения договора займа между сторонами не представлено, исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 9 644 302 рубля 46 копеек, а равно производное от указанного основного требования, требование о взыскании процентов по договору займа, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным и взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательном виде 24.02.2023.