Дело №2а-1880/2023

Поступило в суд 21.06.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-002547-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мельчинского С.Н.

при секретаре Чернышёвой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к Отделению судебных приставов по городу Бердску ГУФССП по Новосибирской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области БородИ.И. Ю., ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по городу Бердску ГУФССП по Новосибирской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области БородИ.И.Ю., ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование исковых требований указано, что в отношении должника Г.О. велось исполнительное производство № 16452/12/13/54 от 28.04.2012 на основании исполнительного документа 2-1795/2009, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в Отделении судебных приставов по г. Бердску. Проведя 11.06.2023 года проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения. Окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда и нарушает вышеуказанные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствия взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя, получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным. Кроме того, взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

По указанным основаниям ООО «КА «Содействие» просит: 1) признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов по г. Бердску и начальника Отделения судебных приставов по г. Бердску, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; 2) обязать начальника Отделения судебных приставов по г. Бердску возобновить исполнительное производство № 16452/12/13/54 по исполнительному документу 2-1795/2009, отменив постановление об окончании исполнительного производства; 3) обязать начальника Отделения судебных приставов по г. Бердску обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 16452/12/13/54.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области БородИ.И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по г. Бердску ГУФССП по Новосибирской области - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что в Отделении судебных приставов по г. Бердску судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №16452/12/13/54 от 28.04.2012 года на основании судебного приказа №2-1795(2)/2009 от 16.07.2009, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 124006 рублей 35 коп. в пользу ООО «КА «Содействие» в отношении должника Г.О. 30.11.2016 года исполнительное производство №16452/12/13/54 окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Данное исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения. Согласно Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения материалов исполнительного производства составляет 3 года. В связи с чем предоставить сведения о ходе исполнительного производства не представляется возможным. В соответствии с ч. 12.6.15.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов сроки хранения документов исполнительных производств (дел с исполнительными документами), книг учета устанавливаются приказом ФССП России по согласованию с Федеральным архивным агентством. Предоставить реестр отправки копии постановления об окончании исполнительного производства не представляется возможным ввиду истечения сроков хранения реестров и квитанций по рассылке заказной корреспонденции отделения судебных приставов, который составляет 2 года на основании ст. 104 б.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Г.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

28.04.2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № 16452/12/13/54 в отношении должника Г.О. в пользу взыскателя ООО "КА "Содействие". Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 124006 рублей 35 коп. 30.11.2016 года исполнительное производство № 16452/12/13/54 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 27).

В связи с истечением срока оперативного хранения, оконченное исполнительное производство № 16452/12/13/54, возбужденное в отношении должника Г.О. уничтожено в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Достоверно установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем правомерно на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей.

30.11.2016 года исполнительное производство было окончено, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель окончил его неправомерно, не имеется, материалы исполнительного производства были уничтожены в установленном законом порядке, исходя из даты окончания исполнительного производства срок его хранения в соответствии с приведенной выше Инструкцией составлял три года, и он истек 30.11.2019 года. При таких обстоятельствах следует признать, что исполнительное производство было уничтожено правомерно, на законных основаниях.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, срок хранения реестров отправки корреспонденции составляет 2 года.

В связи с уничтожением реестров представить доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, не представилось возможным.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного выше суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска и признания каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, по настоящему делу имеется пропуск административным истцом срока на обращение в суд с иском.

Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На протяжении длительного времени - с момента окончания исполнительного производства вплоть до его уничтожения истец не интересовался судьбой исполнительного производства, действия (бездействий) судебного пристава не обжаловал, обратился в суд с настоящим иском лишь в 2023 году, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока для оспаривания постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, срок для обращения с административным иском в суд пропущен, ходатайство о восстановлении данного срока административным истцом не заявлялось, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к Отделению судебных приставов по городу Бердску ГУФССП по Новосибирской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области БородИ.И. Ю., ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.10.2023 года.

Судья /подпись/ С.Н. Мельчинский