Дело №2-1019/2023 (2-7337/2022;)

59RS0007-01-2022-007675-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Козловской Л.Ф., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАЙДА» к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТАЙДА» обратилось в суд с иском к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности, взыскании убытков, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между обществом с ограниченной ответственностью «СТАЙДА» (продавец) и ФИО3 (покупатель, ответчик) заключен договор № купли-продажи доли в праве собственности, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя 1/203 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на 1, -1, -2 этажах жилого <адрес>, кадастровый №, а покупатель принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять долю. Доля в праве предоставляет покупателю право использовать для стоянки автотранспортных средств одно машино-место №, а также совместно с другими участниками общей долевой собственности в отношении указанного нежилого помещения пользоваться местами общего пользования и вспомогательными помещениями.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ. продавец (истец) передал указанную долю покупателю (ответчику), а последний принял ее, оплатил ее стоимость в полном объеме в размере ФИО4 в соответствии с согласованным графиком платежей. Из п.9 договора следует, что стороны приняли на себя обязательство обратиться в регистрационный орган для регистрации перехода права собственности на долю в течение 10 рабочих дней с момента получения истцом денежных средств в счет оплаты стоимости доли. Обязанность по оплате доли исполнена ответчиком, об этом ему выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. сторонами должно быть подано заявление в регистрационный орган, однако, до настоящего времени ответчиком не совершены ответные действия на предложения истца обратиться в регистрационный орган для подачи заявления в Организация о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. В этих целях представителями истца в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия не была получена ответчиком, действий со стороны ответчика о государственной регистрации перехода права собственности на долю не совершалось.

Кроме того, за период уклонения ответчика от совершения действий, направленных на регистрацию перехода к нему права собственности на 1/203 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение истец понес убытки в виде реального ущерба – расходов на оплату налога на имущество организаций, а также расходов по охране подземной автостоянки, коммунальных платежей.

Истец с учетом уточнений требований просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на 1/203 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на 1, -1, -2 этаже жилого <адрес>, кадастровый номер №, к гражданину Российской Федерации ФИО3, Личные даннные. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов истца на оплату налога на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый, второй, третий и четвертый кварталы ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО5, а также о взыскании расходов, которые истец понесет в будущем в связи с оплатой налога на имущество организаций за период с ДД.ММ.ГГГГ. до даты регистрации перехода к ответчику права собственности на 1/203 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение; убытки в виде расходов на оплату взносов на капитальный ремонт в отношении машино-места № в доме по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ФИО5; расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО5.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить. По доводам представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям возражала, пояснила, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик извещен, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее ответчик направил отзыв на требования, просил в исковых требованиях отказать в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям о возмещении убытков в виде расходов по оплате взносов на капитальный ремонт, так как исковые требования предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ., а период оплаты истцом предъявлен с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, налог на имущество оплачивает собственник помещения, а собственником является истец. Просил в исковых требованиях отказать. Представитель ответчика доводы ответчика поддержала, просила в иске отказать. В отзыве указала, что по требованиям истца о государственной регистрации также пропущен срок исковой давности, так как согласно графику финансирования датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ., а исковое заявление подано в суд через 4 года, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61 названного Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между обществом с ограниченной ответственностью «СТАЙДА» (продавец) и ФИО3 (покупатель, ответчик) заключен договор № купли-продажи доли в праве собственности, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя 1/203 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на 1, -1, -2 этажах жилого <адрес>, кадастровый номер №, а покупатель принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять долю (л.д. 8-9).

Указанная доля передана ответчику по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику выдана справка №б/н об исполнении финансовых обязательств в размере ФИО4 и отсутствии претензий к ФИО3 (л.д. 25). Однако на момент рассмотрения судом дела право собственности ответчика на указанную долю не зарегистрировано в ЕГРН. В связи с чем ответчику истцом направлена претензия об исполнении обязательств по договору в части п.9 договора, из которого следует, что стороны приняли на себя обязательство обратиться в регистрационный орган для регистрации перехода права собственности на долю в течение 10 дней с момента получения истцом денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры (л.д. 14-15). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом представлены платежные поручения об оплате налога на имущество организаций за 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20, 50, 62-64).

В соответствии с Федеральным законом от 11.11.2003г. №139-ФЗ введена в Налоговый кодекс Российской Федерации глава 30 «Налог на имущество организаций». Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.374 настоящего Кодекса (ч.1 ст.373 НК РФ).

Объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (ч.1 ст.374 НК РФ).

Таким образом, учитывая, что доля, проданная ответчику, до регистрации перехода права собственности на нее к ответчику значится на праве собственности у истца, следовательно, ООО «СТАЙДА» обязано в силу требований Налогового кодекса РФ оплачивать налог на имущество организаций.

В судебном заседании установлено, что регистрация перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение за ответчиком откладывалась по его вине, по этой причине истец обязан был оплачивать налог на имущество организаций с указанной доли в том числе, фактически владеет которой ответчик. В связи с чем расходы истца по оплате налога на имущество организаций являются вынужденными и обусловлены бездействием ответчика по регистрации перехода права собственности на квартиру за собой. Учитывая данные обстоятельства, компенсация расходов истца в оплате налога на имущество организаций должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено ч.1, 2 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает возможным ходатайство ответчика, его представителя удовлетворить в части исковых требований о взыскании убытков в виде расходов на оплату взносов на капитальный ремонт в отношении машино-места № в доме по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ФИО5 Это обосновывается следующим. Заявленные исковые требования в данной части являются повременными платежами (ежемесячными), право требования уплаты, соответственно, принадлежит истцу отдельно по каждому платежу. Учитывая, что относительно последнего платежа за ДД.ММ.ГГГГ. три года закончились в ДД.ММ.ГГГГ., а с настоящем иском ООО «СТАЙДА» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что в части взыскания убытков в виде расходов на оплату взносов на капитальный ремонт в отношении машино-места № в доме по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ФИО5 должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

По иным требованиям срок исковой давности не пропущен. Относительно требований истца о государственной регистрации перехода права собственности, судом отмечается, что в настоящем случае срок исковой давности не может быть применен в силу положений ст.208 ГК РФ. Данные требования истца как законного владельца связаны с устранением нарушений его права признаваться собственником указанной доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество, учитывая, что право собственности передано ответчику по договору купли-продажи. Поэтому к этим требованиям истца срок исковой давности не может быть применен.

Также не может быть применен срок исковой давности к требованиям о взыскании убытков в виде расходов истца на оплату налога на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ. (первый, второй, третий и четвертый кварталы ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО5, поскольку три года с момента возникновения убытков не прошло к моменту подачи иска.

Однако не могут быть удовлетворены требования ООО «Стайда» о взыскании с ответчика о взыскании расходов, которые истец понесет в будущем в связи с оплатой налога на имущество организаций за период с ДД.ММ.ГГГГ. до даты регистрации перехода к ответчику права собственности на 1/203 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. Истцом не представлено доказательств, что данные расходы произведены. Более того, суду не может быть известно об их несении истцом в будущем, так как достоверных сведений об оплате налога за ДД.ММ.ГГГГ. не имеется. Поэтому исковые требования ООО «Стайда» подлежат удовлетворению частично.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТАЙДА» к ФИО3 удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/203 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на 1, -1, -2 этаже жилого <адрес>, кадастровый номер №, к гражданину Российской Федерации ФИО3 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: №

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЙДА», ИНН №, убытки в размере ФИО5.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Судья: И.И.Толмачева

В мотивированной форме решение изготовлено 03.07.2023г.