РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5733/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005763-25) по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленным требований истец указал, что в период с декабря 2022 года по настоящее время на номера телефонов, принадлежащих истцу, поступило несколько десятков телефонных звонков, смс-сообщений с рекламой различного характера. Своего согласия на получение рекламных звонков и смс-сообщений истец не давал, в связи с чем обратился с заявлением о поступлении нежелательной рекламы в антимонопольный орган, решением которого реклама, полученная ФИО1 на номер телефона <***>, признана ненадлежащей.

В связи с тем, что истец полагает свои права как потребителя нарушенными незаконными действиями ответчика, обратился за судебной защитой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также принципом диспозитивности, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им гражданскими процессуальными права, в том числе правом на участие в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 18 того же Федерального закона, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 25 февраля 2023 года ФИО1 обратился с заявлением о поступлении нежелательной рекламы в Управление Федеральной антимонопольной службы по адрес.

12 октября 2023 года Комиссией Волгоградского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе было принято решение по делу № 034/05/18-545/2023, которым признала ненадлежащей рекламу, полученную ФИО1 на номер телефона <***> посредством смс-сообщений:

Признать ненадлежащей рекламу, полученную ФИО1 на номер телефона телефон посредством смс-сообщений:

- 15.02.2023 с номера «banksrv.ru»: «Ваш заем одобрен на сумма, под 0%! Получить: cshe.ru/FWnX5UI»;

- 15.02.2023 с номера «slavzaim.ru»: «Ваш заем одобрен на сумма, под 0%! Получить: manih.ru/n04NMg»;

- 14.02.2023 с номера «denngi.ru»: «Ваш заем одобрен на сумма, под 0%! Получить: dngn.ru/nO0Y_L»;

- 14.02.2023 с номера «fin-ok.ru»: «Ваш заем одобрен на сумма, под 0%! Получить: rublx.ru/FhGhRXQ»;

- 15.02.2023 с номера «vcreditt.ru»: «По заявке 6479 одобрена сумма сумма cshd.ru/FWmxv7e»;

- 27.02.2023 с номера «baksu.ru»: «По заявке 3773 одобрена сумма сумма – mnyx.ru/EVpQ2»;

- 04.03.2023 в 10:13 с номера «slavzaim.ru»: «Заем в размере сумма готов к перечислению - dngc.ru/_htfgiB»;

- 14.03.2023 в 17:14 с номера «denngi.ru»: «Ваш заем одобрен на сумма, под 0%! Получить: dngn.ru/IXWb9tkU»;

- 16.03.2023 в 16:25 с номера «fin-ok.ru»: «По заявке 8042 одобрена сумма сумма

dngl.ru/_htj2op»,

поскольку реклама распространена с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

А также решила выдать ИП фио (ИНН <***>, адрес); ИП фио (ИНН <***>, Ленинградская-обл., адрес); ИП фио (ИНН <***>, адрес) предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе;

передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное решение Комиссии Волгоградского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 12 октября 2023 года оспорено в порядке ст. 198 АПК РФ не было. Доказательств, свидетельствующих о том, что решение Комиссии было вынесено с нарушением норм материального права или с неверным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, их неправильной оценкой, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, с учет приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя рекламных услуг на получение добросовестной рекламы. Указанные обстоятельства подтверждаются также решением Комиссии Волгоградского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 12 октября 2023 года, которым реклама, полученная истцом, признана ненадлежащей, то есть несоответствующей требованиям законодательства РФ (п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе».

В силу ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание то, что закон связывает право на компенсацию морального с фактом нарушения прав потребителя, суд соглашается с наличием у истца права на взыскание компенсации морального вреда.

С учетом вышеназванных положений законодательства, актов разъяснения права, обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку находит указанный размер соответствующим характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, учитывающим принципы разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом изложенного, принимая во внимание руководящие разъяснения Верховного Суда, суд полагает возможным возместить истцу за счет средств ответчика понесенные судебные расходы на направление почтовой корреспонденции в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат возмещению понесенные им судебные расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. При определении разумности суд учитывает сложность дела, его продолжительность, объем фактически оказанных услуг представителем. Таким образом, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета адрес с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ИП фио о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на направление почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.

Судья: фио