Дело №а-1385/2023
54RS0№-09
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации27 февраля 2023 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре судебного заседания Отт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к мэрии <адрес>, департаменту строительства и архитектуры мэрии <адрес> о признании незаконным ответа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес>.
В своем административном иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 182 УИК РФ обратился в департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес> с заявлением по вопросу расселения дома по адресу: <адрес> – 57 и предоставления жилплощади. В ответе указано, что информации по расселению указанного дома не имеется. Указывает, что на момент отбывания наказания истца в местах лишения свободы, дом пошел под снос и истец остался без жилья. Вопрос о предоставлении истцу жилплощади не рассматривался.
Полагая, что ответ департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> является незаконным, обратился с указанным иском в суд.
Административный истец, в судебном заседание требования иска, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме. Пояснил, что не согласен именно с ответом, который был ему дан ДД.ММ.ГГГГ департаментом строительства и архитектуры мэрии <адрес>.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены. Ранее представитель мэрии <адрес> полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
Выслушав пояснения административного истца сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в мэрию <адрес> из прокуратуры <адрес> было перенаправлено обращение ФИО1
В своем обращении ФИО1 указал, что за время его нахождения в местах лишения свободы, дом, в котором он проживал вместе со своей матерью ФИО2, пошел под снос. В результате этого, заявитель после освобождения, оказался без жилья. После освобождения в 2003 году заявитель обращался в Комитет по жилищным вопросам, где ему пояснили, что не имеют отношения к расселению дома по <адрес> в <адрес>. Затем пояснили, что жилплощадь заявителя предоставили матери. На последнее обращение указали, что Комитет по жилищным вопросам не располагает информацией о расселении дома по <адрес>. Просил провести проверку деятельности Комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес>, дать правовую оценку и предоставить ответ в установленные законом сроки (л.д. 26-27).
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ (№.6/15075) за подписью начальника главного управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> ФИО1 указано повторно, что в мэрии <адрес> отсутствует информация о сносе <адрес> указано, что по информации администрации <адрес>, договор социального найма жилого помещения с ФИО2 не заключался (л.д. 2).
По запросу суда, административным ответчиком было представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ранее данный ему ответ от ДД.ММ.ГГГГ.
В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что проживал вместе со своей матерью ФИО2 по <адрес>. В 1992 году дом пошел под снос, в связи с чем заявитель остался без жилья. Просил предоставить ответ в связи с чем заявитель остался без жилья (л.д. 14).
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ (№.2101574) Управления по жилищным вопросам департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> ФИО1 указано о том, что в мэрии <адрес> отсутствует информация о сносе <адрес> разъяснено, что он вправе обратиться в администрацию <адрес> по вопросу заключения договора социального найма с ФИО2 в случае предоставления ей жилого помещения в порядке расселения аварийного дома (л.д. 28).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 3 статьи 5 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 2 статьи 8 названного Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно части 1 статьи 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 10 названного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 названного Закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Рассматривая требование административного истца о признании незаконным ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит основания для его удовлетворения.
Оспариваемый административным истцом ответ является обоснованным, содержит ответ на постановленный вопрос с указанием о том, что в мэрии <адрес> отсутствует информация о сносе <адрес>, что ранее ФИО1 был дан ответ на его предыдущее обращение, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано о повторном предоставлении информации.
Ответ подписан уполномоченным должностным лицом – начальником главного управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес>.
Нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено.
Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено надлежащим образом, компетентным должностным лицом, дан обоснованный и мотивированный ответ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 664-О).
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным действий административного ответчика, должностное лицо, действуя в пределах компетенции, вправе определять содержание своего ответа на обращение гражданина.
В связи с вышеизложенным, требования административного иска являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к мэрии <адрес>, департаменту строительства и архитектуры мэрии <адрес> о признании незаконным ответа – отказать в полном объеме.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Решение суда в окончательной форме изготовлено «14» марта 2023 года.
Судья Е.А. Александрова