Судья – Гончаров О.А. 22 – 5568/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката

обвиняемого Б.Л

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ............ Нелиной Е.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КК ФИО1 о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Б.Л и избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком 01 месяц 01 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 30 августа 2023 года включительно, до окончания срока избранной меры пресечения с установлением ограничений и запретов, указанных в постановлении суда.

Выслушав стороны, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав адвоката и обвиняемого просивших постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело ........, возбужденное 29.08.2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении С, Б.Л и Т

30.08.2022 года в 18 часов 10 минут в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, Б.Л задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

02.09.2022 года Б.Л предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

04.09.2022 года Славянским городским судом Краснодарского края в отношении Б.Л избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до ...........

В судебном заседании следователь первого следственного отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КК ФИО1 настаивал на удовлетворении ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Б.Л необходимость продления в отношении Б.Л меры пресечения в виде домашнего ареста следователь обоснованно мотивировал наличием предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, согласно которым обвиняемый имеет намерения и реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу путем: сокрытия и уничтожения предметов, свидетельствующих о его причастности к выявленному факту противоправной деятельности; оказания давления на свидетелей, потерпевших, обладающих сведениями о совершении им преступления, иных участников уголовного судопроизводства, с целью их склонения к даче ложных показаний и создания условий для собственного увода от уголовной ответственности; находясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, полагая, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор, связанный с лишением свободы на длительный срок, что сделает невозможным обеспечение исполнения приговора, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, склонить к отказу от дачи показаний иных участников уголовного судопроизводства и неустановленных следствием лиц, являющиеся очевидцами преступления, которые являются жителями одного с ним города; оказать моральное, физическое давление на свидетелей, либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства следователя и избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком 01 месяц 01 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 30 августа 2023 года включительно, до окончания срока избранной меры пресечения с установлением ограничений и запретов, указанных в постановлении суда.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Центрального округа г. Краснодара Нелина Е.И. высказывает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить ходатайство следователя и продлить меру пресечения в виде домашнего ареста до 30 августа 2023 года. Указывает, что в постановлении суд сослался на несуществующие и не подтвержденные материалами дела обстоятельства, согласно которым по уголовному делу окончены все следственные действия, участниками уголовного судопроизводства выполняются требования ст.ст. 216-217 УПК РФ, указанные выводы суда не соответствуют действительности и опровергаются представленными следователем вместе с ходатайством о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста материалами уголовного дела, согласно которым срок следствия продлен в установленном порядке руководителем следственного управления СК России по краю до .........., необходимо получить заключение судебно-медицинской экспертизы, результаты которой будут способствовать определению правильной квалификации противоправных действий виновных, при этом не исключается предъявление иного, более тяжкого обвинения в окончательной редакции, а также обеспечит защиту конституционных прав признанного по уголовному делу представителя потерпевшего на судебную защиту от преступных посягательств и справедливое разрешение уголовного дела. В связи этим, у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что с учетом обстоятельств совершенного тяжкого группового преступления, не находясь под домашним арестом, Б.Л, фактически не ограниченный в доступе к информационным ресурсам и иным их носителям, посредством общения со своими родственниками и другими лицами, может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, с целью фальсификации или уничтожения доказательств по делу, а также изменения показаний свидетелями, что недопустимо. Осознавая, что впоследствии в отношении него судом может быть вынесен обвинительный приговор, связанный с реальным лишением свободы, с целью выработки единой версии совершенного преступления, приискать лжесвидетелей с целью введения в заблуждение следственного органа на стадии предварительного следствия и суда при рассмотрении уголовного дела по существу. По указанным основаниям нельзя согласиться с выводами суда о том, что в ходатайстве следователя не указано о возможности Б.Л воспрепятствовать производству по делу и нарушить иные предусмотренные уголовно-процессуальным законом запреты. При вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства следователя судом не учтены характер совершенного Б.Л противоправного деяния, а также проигнорирована позиция потерпевшей стороны, которая в судебном заседании участие не принимала, при вынесении обжалуемого постановления у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении в отношении Б.Л меры пресечения виде домашнего ареста, которое полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а приведенные в постановлении основания для изменения меры пресечения не соответствуют действительности и фактически установленным по уголовному делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КК ФИО1 о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Б.Л и избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком 01 месяц 01 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 30 августа 2023 года включительно, до окончания срока избранной меры пресечения с установлением ограничений и запретов, указанных в постановлении суда – отменить.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Центрального округа г. Краснодара Нелиной Е.И. - удовлетворить.

Удовлетворить ходатайство следователя первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КК ФИО1 продлить срок домашнего ареста в отношении обвиняемого Б.Л на 01 месяц 01 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, до .........., определив место его содержания под домашним арестом жилое помещение, по адресу: Краснодарский край, .............

Установить обвиняемому Б.Л запреты:

- запретить покидать жилое помещение, в котором проживает Б.Л (Краснодарский край, ............), за исключением необходимости явки в органы следствия и суда, получения необходимой медицинской помощи;

- запретить ему общаться с лицами, являющимися участникам по делу;

- запретить получать и отправлять корреспонденцию, в том числе

электронную почту, в отношении лиц, являющихся участниками по делу;

- запретить вести переговоры с использованием любых средств связи, с лицами, являющимися участниками по делу;

- запретить использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»;

- разрешить Б.Л право использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом, о каждом таком звонке обязать Б.Л информировать контролирующий орган.

- возложить контроль за нахождением обвиняемого Б.Л в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдение им наложенных судом запретов на филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.