5-1778/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2022 года.

Мотивированное постановление составлено 13.12.2022 года.

13 декабря 2022 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием лица, генерального директора ООО «Про-Риэлти» ФИО1, защитника общества адвоката фио, представителя Четвертого управления МВД России фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 327 Кунцевского районного суда адрес по адресу: адрес, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки России, с высшим образованием, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, на иждивении отец преклонного возраста, являющийся инвалидом 1 группы, работающей генеральным директором ООО «Про-Риэлти», зарегистрированной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

установил:

Генеральный директор ООО «Про-Риэлти» ФИО1, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина в городе федерального значения Москва при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

25 августа 2022 года в 15 часов 45 минут по адресу: адрес, адрес «Сколково», в нарушение требований пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» генеральный директор ООО «Про-Риэлти» ФИО1 привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина адрес Дустмурода Аттоевича, паспортные данные, который осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанном Обществе в качестве разнорабочего, при отсутствии у него разрешения на работу в адрес, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что Обществом такой иностранный гражданин никогда не привлекался к трудовой деятельности.

Защитник адвокат фио полагала производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, административным органом неверно проведено административное расследование 24.08.2022 года ООО «Про-Риэлти» обратилось к своему подрядчику ИП фио с просьбой об оценке стоимости работ по устранению течи трубопровода/канализационных сетей по адресу: адрес. Взаимодействие от ООО «Про-Риэлти» осуществлялось через главного инженера фио 25.08.2022 года ИП фио в своем ответе на запрос ООО «Про-Риэлти» указал, что он готов 25.08.2022 года выехать на объект по адресу: адрес для оценки проведения работ и проведения самих работ /при наличии договоренностей по стоимости проведения работ с ООО «Про-Риэлти». ООО «Про-Риэлти» попросило ИП фио выехать на объект, на котором был обнаружен иностранный гражданин фио ФИО2, привлеченный не ООО «Про-Риэлти», а бригадиром ИП фио – фио по собственной инициативе. ООО «Про-Риэлти» не допускало на объект ООО «Сколково инфраструктура» иностранных граждан. За проведение работ по оценке будущих работ по устранению течи отвечает именно бригадир ИП фио – фио, который и является ответственным лицом за привлечение иностранных граждан фио, фио, фио

По ходатайству защиты судом был допрошен главный инженер ООО «Про-Риэлти» фио, который показал, что ООО «Про-Риэлти» производило в январе 2022 года по заявке ООО «Сколково Инфраструктура» ремонт помещения по адресу: адрес, после чего в период гарантийного срока были выявлены недостатки, которые оценивались подрядчиком ООО «Про-Риэлти» - ИП фио, в августе 2022 года свидетель позвонил бригадиру ИП фио – фио, сообщил о необходимости оценке работы и устранения протечки по адресу: адрес. фио подтвердил, что проведет работы самостоятельно с привлечением своих работников. Оплата по оценке подлежала ИП фио. В последствии стало известно, что фио привлек иностранных граждан, не имеющих патента.

По ходатайству защиты допрошен фио, который показал, что является бригадиром ИП фио В августе 2022 свидетелю позвонил сотрудник ООО «ПРО-Риэлти» фио, который сообщил, что необходимо выполнить подрядные работы по оценке работ и устранению течи в «Сколково» по адресу: адрес. Свидетель сам привлек троих иностранных граждан, об отсутствии у них отсутствуют разрешения на работу он не знал. Иностранных граждан свидетель привлек для оценки стоимости ремонта, сделали подготовительные работы – вырыли траншею. С иностранными гражданами адрес: фио, фио и фио, свидетель был знаком ранее. Все работы были выполнены вышеуказанными гражданами. Работы выполнялись только ими. Представители ООО «ПРО-Риэлти» в момент выполнения работ не присутствовали на объекте и не знали о том, что работы выполняются гражданами фио. В момент проведения работ по оценке и устранению течи проводилась проверка МВД. ООО «ПРО-Риэлти» не привлекало к работе иностранных граждан 25.08.2022 и сотрудники ООО «ПРО-Риэлти» не знали, кто именно исполняет работы по устранению течи.

Представитель Четвертого управления МВД России фио поддержал протокол об административном правонарушении, указывал на наличие в действиях генерального директора ООО «Про-Риэлти» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ссылался на то, что выявлен на объекте был гражданин фио фио

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина генерального директора ООО «Про-Риэлти» ФИО1 в совершении вменяемой ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными судом письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ЧУ № 0000363 от 28 октября 2022 г., отражающим событие и обстоятельства совершения должностным лицом вменяемого ему правонарушения

- определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 06.09.2022 г.;

- письменными объяснениями фио от 18.10.2022 года, согласно которым в августе 2022 года ему позвонил фио и сообщил, что на территории коттеджа по адресу: адрес необходимо произвести ремонтные работы. 25.08.2022 года фио были направлены фио, фиоА, фио для производства оценки стоимости и объема работ, а также выполнения подготовительных работ. В целях выполнения указанных работ фио, фиоА, фио должны были заключить трудовые договоры с ООО «Про-Риэлти», зарплату должны были выплачивать ООО «Про-Риэлти», инструменты и материалы должны были выплачивать ООО «Про-Риэлти».;

- письменными объяснениями фио от 19.10.2022 года о том, что 28.04.2022 года между ООО «Про-Риэлти» и ООО «Сколково Инфраструктура» заключен договор № 50104/05-05003/109-2022 на выполнение ремонтных работ на объектах «Квартал 9», «Квартал 10», «Квартал 11» на адрес Сколково. В рамках выполнения указанного контракта ООО «Про-Риэлти» выполняет работы в соответствии со сметой, а также разовые работы по заявкам, полученным от заказчика. В январе 2022 года ООО «Про-Риэлти» по заявке № 399 от 26.01.2022 года производился ремонт помещения по адресу: адрес, которая была закрыта 01.04.2022 года. После поступила рекламация с указанием на образование протечки. После осмотра была установлена протечка террасы. Далее была произведена экспертиза и подготовлена сметная документация, которая была в ООО «Сколково Инфраструктура» для согласования. В августе 2022 года фио позвонил фио и попросил его оценить объемы и стоимость работ по устранению протечки по адресу: адрес, впоследствии фио стало известно, что фио направил фио, фиоА, фио;

-ответом ООО «Сколково Инфраструктура» от 12.09.2022 года о наличии между ООО «Сколково Инфраструктура» и ООО «Про-Риэлти» договора подряда;

- копией договора № 50104/05-05003/109-2022,

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Про-Риэлти» и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе;

- протоколом общего собрания участников ООО «Про-Риэлти» от 20.10.2021 года об избрании ФИО1 генеральным директором, приказом о принятии ФИО1 на работу, копией трудового договора № 60 от 01.11.2022 г.;

- копией протокола об административном правонарушении от 25.08.2022 года в отношении фио по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

- копией рапорта об отсутствии у выявленного иностранного фио по адресу: адрес разрешения на осуществлении трудовой деятельности в адрес;

- письменными объяснениями фио о том, что фио предложил ему работу в ООО «Про-Риэлти», работать должны были на территории жилых кварталов инновационного центра «Сколково», заработная плата сумма в день, трудовой договор с ним не заключался. 25.08.2022 года примерно в 09-00 фио приступил к работе по ремонту /отделке/ фасада и балкона коттеджа по адресу: адрес, работами руководил фио, он же и обеспечил необходимым инструментом. Патента на работу фио не имел;

- копия паспорта, миграционной карты отрывной части бланка уведомления о прибытии, досье из базы данных МВД в отношении фио;

- постановлением Кунцевского районного суда адрес от 26.08.2022 года в отношении фио по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании вышеуказанные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины должностного лица – генерального директора ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Каких-либо нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, фактически административного расследования должностным лицом по делу не проводилось, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, то есть Кунцевским районным судом адрес.

Представленные доказательства в совокупности убедительно свидетельствуют о доказанности вины должностного лица – генерального директора ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть в привлечении к трудовой деятельности в РФ на территории города федерального значения Москва иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу либо патента.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания должностного лица – генерального директора ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защиты о том, что выявленные иностранные граждане не являлись работниками ООО «Про-Риэлти», не могут служить основанием для освобождения должностного лица – генерального директора ФИО1 от административной ответственности, поскольку приведенные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что именно ООО «Про-Риэлти» незаконно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина фио, не имевшего патента на работу в адрес.

Довод стороны защиты, что иностранных работников самовольно привлек бригадир ИП фио – фио, который не имел для этого полномочий, суд находит не состоятельным, поскольку работы выполнялись в интересах ООО «Про-Риэлти».

Представленные стороной защиты показания свидетеля ИП фио и ФИО1 суд не может принять в качестве допустимых доказательств, так поскольку фио в судебное заседание не являлся, суду пояснения не давал в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался, ФИО1 является лицом, привлекаемым к административной ответственности, участвует в настоящем судебном заседании, дала объяснения по делу, свидетелем не является.

При рассмотрении материалов дела судья приходит к выводу, что генеральный директор ООО «Про-Риэлти» ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности, в результате чего в деятельности организации были допущено незаконное привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности в адрес.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает наличие двоих несовершеннолетних детей, нахождении на иждивении отца преклонного возраста, являющегося инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15. КоАП РФ, составляет один год и в настоящее время не истек.

При решении вопроса о виде административного наказания в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Про-Риэлти» ФИО1, с учетом установленного факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, иные заслуживающие внимание обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Квалификация правонарушения как малозначительного в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и не усматривается в рассматриваемых действиях генерального директора ООО «Про-Риэлти» ФИО1

Административное наказание назначается в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1., 3.5., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями и является соразмерным содеянному.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать генерального директора ООО «Про-Риэлти» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа:

УФК по адрес (Четвертое управление Министерства внутренних дел РФ, л/с <***>), наименование банка ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес , КПП 770501001, ИНН <***>, Код ОКТМО 45376000, номер счета 03100643000000017300, номер счета получателя платежа 40102810545370000003, БИК 004525988, КБК 18811601181019000140, номер счета 0310064300000017300, номер счета получателя платежа 40102810545370000003, назначение платежа – административный штраф по постановлению Кунцевского районного суда адрес от 13.12.2022 года по делу № 5-1778/2022.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья