УИД 77RS0032-02-2023-007909-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5551/23 по иску ООО СК «Гелиос» к Джиргалу Уулу Белеку, фио Кутману Суйуновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Страховая компания "Гелиос" обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком ФИО1 ПДД РФ 19.02.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У982АО797, под управлением ФИО1 и автомобиля марки марка автомобиля Оптима», г.р.з. А689МТ799, под управлением фио В результате ДТП автомобиль фио», г.р.з. А689МТ799, получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в адрес Страхование», которое выплатило страховое возмещение в размере сумма Автомобиль марки марка автомобиля был застрахован в ООО Страховая компания "Гелиос" по полису ОСАГО. ООО Страховая компания "Гелиос" произвело выплату страхового возмещения в размере в размере сумма, с учетом износа, по суброгационному требованию. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки марка автомобиля ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Гелиос» по полису ОСАГО, однако сам виновник ДТП ФИО1 не был включен в страховку.

Представитель истца ООО Страховая компания "Гелиос" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков, на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "д" ст. 14 Закона "Об ОСАГО", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в связи с нарушением ответчиком ФИО1 ПДД РФ 19.02.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У982АО797, под управлением ФИО1 и автомобиля марки марка автомобиля Оптима», г.р.з. А689МТ799, под управлением фио

В результате ДТП автомобиль фио», г.р.з. А689МТ799, получил механические повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован в адрес Страхование», которое выплатило страховое возмещение в размере сумма

Автомобиль марки марка автомобиля был застрахован в ООО Страховая компания "Гелиос" по полису ОСАГО.

ООО Страховая компания "Гелиос" произвело выплату страхового возмещения в размере в размере сумма, с учетом износа, по суброгационному требованию.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО, однако сам виновник ДТП ФИО1 не был включен в страховку.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования автотранспортного средства, ФИО2 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. В указанный круг лиц ответчик ФИО1 не входит. Невключение ответчика в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном ч. 1 ст. 965 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 1064 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба в сумме заявленных требований – сумма в солидарном порядке с ответчиков.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 152,0, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит солидарному взысканию с ответчиков, поскольку решение состоялось не в их пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио Уулу Белека (в/у в/у 000 918743), фио Кутмана Суйуновича (паспортные данные) в пользу ООО СК «Гелиос» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2023 года.

Судья Е.О. Пименова