РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 21 января 2025 г.
Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атанян С.Р., рассмотрел гражданское дело № 02-1331/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Бураевой Мате Саидцелимовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, Даниловская <...>.
Требования мотивированы тем, что истец являются собственником квартиры расположенной по адресу: Москва, Даниловская <...>, назначение: жилое, общая площадь: 64.1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет, длительное время, не проживает в указанной квартире, выехал на новое место жительства добровольно, личных вещей ответчика в квартире нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.
Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о добровольном снятии с регистрационного учета, требование (претензия) истца оставлено без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования по доводам искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который по доводам отзыва на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав и проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь: 64.1 кв.м., расположенная по адресу: Москва, Даниловская <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По указанному адресу в настоящее время зарегистрирована: ФИО2
Ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет, длительное время, не проживает в указанной квартире, личных вещей ответчика в квартире нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.
Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил.
Согласно заявлению истца, ответчик выехал из квартиры расположенной по адресу: Москва, Даниловская <...> и фактически проживает по иному адресу.
В соответствии с единым жилищным документов ФИО2 продолжает быть зарегистрированной в указанном жилом помещении.
Истец в адрес ответчика направил требование (претензию) о добровольном снятии с регистрационного учета, требование истца оставлено без удовлетворения
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьями 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Доказательств наличия у ответчика законных оснований для пользования спорным жилым помещением суду не представлено. Наличие регистрации само по себе не порождает права пользования жилым помещением и не может служить доказательством того, что между собственником жилого помещения и ответчиком состоялось соглашение о пользовании спорной квартирой.
При этом суд оценивая доводы возражений стороны ответчика, полает их несостоятельными, поскольку в подтверждении позиции по делу не представлено каких либо доказательств, в том числе участия в оплате коммунальных платежей, сведений о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, наличие личных вещей ответчтика в жилом помещении расположенном по адресу: Москва, Даниловская <...>.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим правом пользования спорным жилым помещением.
В силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от дата № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из квартиры по адресу: Москва, Даниловская <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать ФИО2 Мату Саидцелимовну, паспортные данные, СНИЛС <***> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, Даниловская <...>.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Бураевй Маты Саидцелимовны, паспортные данные, СНИЛС <***> с регистрационного учета по адресу: Москва, Даниловская <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.
Решение суда в окончательной форме принято 25.09.2025.
Судья: А.В. Мартынов