Решение по делу № 2А-11058/2024 от 14.03.2025

Дело № 2а-2174/2025

УИД 78RS0015-01-2024-013288-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Мокряк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Премьер» к СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, старшему судебному приставу Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, главному судебному приставу ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата взыскателю исполнительного документа, бездействие старшего судебного пристава Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно СПИ ФИО1, бездействие главного судебного пристава ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 выразившееся в неосуществлении контроля за вверенным ей подконтрольным структурным подразделением – Правобережным ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, приведшее к нарушению старшим судебным приставом Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 незамедлительно направить административному истцу исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу возобновить исполнительное производство и обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, осуществить контроль за деятельностью СПИ ФИО3 по возвращению взыскателю исполнительного документа, а также по получению его дубликата, возложить обязанность на главного судебного пристава ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 осуществить контроль возврата исполнительного документа взыскателю, а также контроль за организацией работы по получению дубликата исполнительного документа (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании ФИО4 денежных средств, исполнительное производство было окончено, однако оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не направлен.

Административный истец, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, старший судебный пристав Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, главный судебный пристав главного судебного пристава ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, представитель ГУ ФССП Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, их явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии СПИ Правобережного ОСП <адрес>, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу административного истца (л.д. 29-85). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из представленного СПИ списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа был направлен истцу почтовым отправлением со ШПИ 19084399251302.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Тот факт, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю в установленный законодательством об исполнительном производстве трёхдневный срок, свидетельствует о наличии факта бездействия со стороны СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1

Административный истец обжалует, в том числе и бездействие старшего судебного пристава Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в отсутствии контроля по исполнению требований ст.ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве, бездействие главного судебного пристава ФССП России по Санкт-Петербургу в неосуществлении контроля за вверенным ей подконтрольным структурным подразделением – Правобережным ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, однако, в должностные обязанности старшего судебного пристава Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу не входит контроль по каждому исполнительному производству, вопросы об окончании исполнительного производства и направления документов по его окончании, разрешаются судебным приставом-исполнителем, административный истец с жалобой на имя старшего судебного пристава Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу о бездействии должностных лиц ОСП не обращался, с жалобой на имя главного судебного пристава о бездействии старшего судебного пристава Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу не обращался, доказательств направления жалоб в ФССП не представил.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в дело не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа истцу направлен, каких-либо последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не выявлено.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного истца по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло, доказательств иного административным истцом в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание, что административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Премьер» к СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, старшему судебному приставу Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, главному судебному приставу ФСС России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.